NOZ je paskvil. Správně by se mělo hlasovat nejen o přijetí úvěru, ale zejména o poskytování úvěru vlastníkům. To je totiž služba, která vůbec nespadá pod správu domu. Náklad SVJ na tuto službu není nákladem na správu.

Podle zákona má SVJ tyto možnosti jak financovat opravu či zlepšení domu, o kterém bylo řádně rozhodnuto:

1. SVJ(2000) má dostatečné dlouhodobé zálohy, z nich hradí opravu domu a následně ji vyúčtuje. To neplatí pro SVJ(2012), které nemá zákonné oprávnění vybírat zálohy.
2. SVJ(2000) vybere krátkodobou zálohu, z nich hradí opravu domu a následně ji vyúčtuje. To neplatí pro SVJ(2012), které které nemá zákonné oprávnění vybírat zálohy.
3. SVJ bude požadovat příspěvek na správu složený předem.
4. SVJ bude požadovat příspěvek na správu, uhrazený ihned po akci.
5. SVJ bude požadovat příspěvek na správu, hrazený v dlouhodobých splátkách.

Z uvedeného je zřejmé, že možnosti 1 a 2 jsou u SVJ(2012) vyloučeny, pokud vlastník jednotky se dobrovolně nezaváže nějaké zálohy na správu hradit.

Možnosti 3 a 4 jsou běžné úhrady předem či pozadu, jak to známe z jídelen či autoopraven.

Pozornost zasluhuje případ č. 5: nejde o běžnou činnost při správě domu. SVJ v tomto případě poskytuje specifickou finanční službu jako banka. SVJ poskytuje dlouhodobý úvěr (odklad úhrady povinného příspěvku vlastníka). Dlužnící hradí svůj dluh vůči SVJ ve splátkách (často rozvržených na desítky let).

Samotná úhrada ve splátkách je celkem běžná věc v obchodním styku. Jde o činnosti typické pro banky, které běžně poskytují finanční půjčky či úvěry. Ovšem SVJ není banka a nemá zákonnou způsobilost poskytovat úvěry a dlouhodobé půjčky. Toto již (podle mne) nespadá pod správu domu. Vlastník jednotky nemůže být nucen, aby převzal ručitelský závazek za dluhy, které si SVJ vytváří u banky jen proto, aby mohlo samo poskytovat dlouhodobé úvěry svým členům. Bankovní služby pro své členy poskytují v ČR tzv. spořitelní družstva. Ta ovšem podléhají velmi přísnému dozoru centrální banky. SVJ ovšem bankovní licenci udělenu nemá, ani by ji nemohlo dostat.

Katastrofa je v tom, že výbory SVJ se chovají jako naprostí amatéři: vůbec netuší, jak se má banka chovat při poskytování úvěrů, jak si má SVJ zajistit splácení, jak vymáhat na neplatičích. Zpravidla nejsou schopni ani rozpoznat kdo je neplatičem. Proto vidíme tak často školácké chyby a (ne)činnosti výboru v rozporu s péčí řádného hopodáře:

• neexistují písemné smlouvy s dlužníky o půjčce či úvěru se splátkovým kalendářem,
• dlužníkům se nesděluje celková výše jejich dluhu, takže nejsou povinni nic hradit,
• dlužníci nejsou vůbec věřitelem vyzváni k úhradě dlužné částky, takže celý nárok SVJ zanikne promlčením,
• částky splátek jsou někdy předepisovány s klamavým označením, jako by šlo o zálohy na budoucí náklady správy domu,
• pokud je splácení dluhu takto klamavě označeno, obvykle jsou činěny pokusy ze strany SVJ vymáhat platby na jiných osobách bez právního důvodu; jde jednoznačně o trestný čin podvodu.
• je-li splácení dluhu označeno správně jako splátky, i v těchto případech se je SVJ snaží bez právního důvodu „propašovat“ do rozpisu plateb nabyvateli jednotky; jde jednoznačně o trestný čin podvodu.

lake