Všem diskutujícím bych chtěl říci jeden poznatek z praxe. Velká část soudců bytovému právu nerozumí. To platí dvojnásob o okresních soudech. Navíc celou situaci umocňuje zmatek vzniklý přijetím NOZ, který pokud jde o úpravu bytového vlastnictví spolu s příslušnými přechodnými ustanoveními není skutečně povedený. Pokud jde o výklad NOZ, který ještě dlouhá léta nebude rozpracován ze strany vyšších soudů, bude k dispozici pouze výklad právních autorit, a to zejména tvůrců NOZ a autorů některé komentářové literatury. Těmi autoritami je řada osob, které jsou uvedeny výše v onom seznamu „tupců“ zastávajících „prasečí tvrzení“, jak se vyjádřil lake. Osobně až budu stát před soudem a budu chtít ve sporu vyhrát, tak budu argumentovat názory výše uvedených lidí, nikoliv názory pana lakea apod., a to i kdybych s nimi osobně nesouhlasil. Pokud zde snad někteří hledají odpovědi na otázky např. zda SVJ má jet podle NOZ nebo podle staré úpravy, tak jim doporučuji právě názory oněch právních „tupců“, protože jejich názory budou podle všeho v nejbližších letech těmi rozhodujícími. Jinak na adresu pana lakea a jemu podobných musím říct jedno. Je vidět, že se touto problematikou zabýváte v praxi a některé Vaše poznatky zcela určitě v mnohém předčí teoretické znalosti některých advokátů, notářů, soudců apod., kteří se této problematice nevěnují. Některé Vaše názory, co jsem stačil přečíst, jsou správné, některé jsou dle mého úplně nesmyslné. Ale je to Váš názor a toto je diskuzní fórum, tak to sem patří. Nikdy by mě ale nenapadlo Vás označovat za tupce, nevzdělance, autora prasečích tvrzení apod. jako to děláte Vy tak často ve vztahu k jiným diskutujícím nebo např. ve vztahu k lidem jmenovaným výše na seznamu „tupců“. Jestli tedy zde něco je „žumpa“, tak jsou to Vaše příspěvky nesoucí se v tomto duchu. Škoda je to především pro tento web.