Pan lake uvedl: Ohledně bytu: směšujete hledisko Stavebního úřadu (stavebně-technické požadavky na stavbu) s vlastnickými právy k jednotlivým částem domu.

Nesměšuji. Vlastnické právo k bytu (ZoVB § 2(2)) mohlo vzniknout jedině tím, co za byt prohlásil stavební úřad a nikoliv co za byt prohlásil původní vlastník budovy.

Ustanovení §2(2) ZoVB dobře znáte: bytem je místnost nebo soubor místností, které jsou podle rozhodnutí stavebního úřadu určeny k bydlení.

Pan lake uvedl: Okna jsou součástí vnějšího pláště budovy

Vnější plášť budovy (neboli fasáda) není žádný stavební prvek, aby okna mohla být jeho součástí. Fasáda je pohled na dům. Fasáda (pohled) není stavebním prvkem, aby mohla být vůbec uvedena v příkladmém výčtu toho, co je společnou částí domu. Společnou částí domu jsou hlavní konstrukce, základy, sedlová střecha, vnější omítka ale nikdy ne fasáda (pohled).

Pohled na dům nemůže být společnou částí domu, stejně jako nemůže být společnou částí domu zvuk šířící se z domu nebo úzkost a strach.

Pan lake uvedl: Nesouhlasící vlastník, jemuž se má rozsah vlastnictví změnit proti jeho vůli, nemůže být „přehlasován“

Může být přehlasován, to si můžete cvičně vyzkoušet na vašem shromáždění. Není to tak těžké pozvednout paži na projev souhlasu s nemravným usnesením.

Vlastník bytu se ale musí obrátit na soud, aby soud toto nemravné usnesení zrušil. Jinak bude vyvlastněn. Toto už ÚS ohledně právě oken jednou judikoval. Judikatura je vám jistě známa.

Na soud se musí obrátit proto, aby toto usnesení nebylo využito v řízení o nahrazení souhlasu se změnou prohlášení.