Vložil NSS (bez ověření), 28. Březen 2014 - 13:06

prohlašeních jsou často napsány naprosté zmatky. Ohledně oken je tam často uvedeno, že vnější část oken vedoucích z bytu je společná a vnitřní je součástí bytu.

Takový nesmysl.

Domníváte se, že pokud toto původní vlastník prohlásil, že je to platné ? I když je prohlášení jednostranný právní úkon, pořád to je právní úkon a pokud odporoval ZoVB, tak je absolutně neplatný.

Nebo se domníváte, že pokud o oknech vedoucích z bytu v prohlášení nic nestojí, tak že tato okna zůstala ve vlastnictví původního vlastníka budovy ?

Dle ZoVB existovalo jediné kritérium, které určovalo, bez ohledu na vůli původního vlastníka budovy, co je a co není společnou částí domu. Tím kritériem bylo to, zda tato část domu může ze svého stavebně-technického hlediska sloužit společnému užívání. Samozřejmě, že okna vedoucí z bytu, nemohou z povahy a účelu věci složit společnému užívání.

Okna vedoucí z bytu jsou vždy součástí bytu bez ohledu na to, co stojí v prohlášení původního vlastníka budovy.

Původní vlastník budovy ani nemohl prohlásit, že byt bude „něco jiného“ než soubor místností tak, jak je zkolaudoval stavební úřad. Nemohl jen tak prohlásit, že dva byty budou jeden byt a že jeden byt budou dva byty (prohlásit předsíň za byt).

Prohlášení se bytu vlastně nemohlo vůbec dotknout. To, že se v prohlášení uvádělo, že součástí bytu jsou i vnitřní příčky, bylo z pohledu vlastnického práva těchto příček naprosto bezvýznamné. Nebo si myslíte, že původní vlastník budovy mohl prohlásit, že vnitřní příčky v bytě jsou společnou částí domu ? Nebo že vana v bytě je společnou částí domu ? Nebo když o vaně uvnitř bytu není zmínka, tak že se tímto automaticky stala společnou částí domu ?

Myslíte si, že původní vlastník budovy mohl prohlásit, že bytem je klika u vchodových dveří do domu ? Že mohl prodávat kliku jako byt a domáhat se zápisu kliky jako bytu v katastru ?

Původní vlastník budovy mohl v panelových domech maximálně prohlásit, že společná sušárna bude kočárkárna a naopak. Tím ta jeho vůle končila.

Prohlášení mohlo mít význam ve starých, atypických domech, kde mohlo být něco sporné, ale ne v panelových domech.

S odkazy na judikaturu:

http://www.portalsvj.cz/…va-balkonu-8#…

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.