Domnívám se, že záleží na tom, zda se prokáže, že 75% vlastníků souhlasilo. Nikde není stanoveno, že zápis má „větší pravdu“ než skutečný průběh hlasování – tedy je tomu přesně naopak. Zákon mluví o tom, že musí na shromáždění souhlasit (řekněme pro tento případ) 75% vlastníků.

Tedy zápis může být chybný, ale pokud se jinak pokáže, co se na shromáždění skutečně stalo, tak by se to tím mělo řídit. Tedy zápis, který se pořizuje až dodatečně, by neměl ovlivňovat skutečná usnesení.

Otázka je, zda schůze splňovala veškeré zákonné náležitosti (rozeslání pozvánek apod.). Pokud by jediným prohřeškem bylo nevyhotovéní prezenční listiny, pak těžko říct, jak by se na platnost takových usnesení koukal případný soud.

Pokud by se nakonec zjistilo (např. soudní cestou), že shromáždění se neusneslo na dané výměně oken, pak by výbor pravděpodobně (dle konkrétních stanov) neměl oprávnění uzavřít danou smlouvu a v případě, že by ji uzavřel, udělal by tak protiprávně. Tím by také nesl veškeré případné následky.

Asi by na to existovalo více různých pohledů – a tohle je jeden z nich.

Cekově bych doporučoval svolat nové shromáždění a odhlasovat to tam.

Ale počkejte si na další názory ostatních čtenářů. Třeba je můj názor zcestný.