Pan X napsal: „Tímto je přece definováno, že fond je příslušenstvím společných částí domu …“
Jde-li o SVJ(2012) v domě vzniklém rozdělením na jednotky(2012), nejde o žádné „příslušenství“, nýbrž muselo by se jednat o součást nemovité věci podle NOZ.
Ohledně definice: Nevytrhávejte jednotlivé věty z celku. Přečtěte si hned následující větu:
| „Nevyčerpaný zůstatek záloh složených účastníkem společenství do fondu oprav se v případě změny vlastníka jednotky v domě a související změny v osobě účastníka společenství převádí ve prospěch nového vlastníka.“ |
Z uvedeného plyne jasně, že autoři stanov vůbec netuší, zda se jedná o společnou věc, nebo o běžné zálohy na správu domu. Přitom to je naprosto zásadní charakteristika toho tajemného „fondu“:
- buď jde o vztah vlastníků mezi sebou a ty peníze jsou jejich společné; v tom případě tyto prostředky jsou svěřeny SVJ pouze do úschovy a nejsou v účetnictví právnické osoby vedeny, a to ani jako záloha.
- nebo jde o individuální vztah SVJ-vlastník a ty peníze jsou vlastnictvím SVJ, které je vybírá jako zálohy, má je zavedeny ve svém účetnictví a zároveň účtuje o závazku vůči složiteli zálohy ve stejné výši. V tom případě ovšem je právním nesmyslem tvrzení o automatickém „přechodu“ těchto záloh na třetí osobu.
Tyto dva přístupy prostě nelze kombinovat dohromady. Text stanov je v této části neurčitý a zmatečný. Napsal to blb, který netušil nic o právu ani o účetnictví.
Tvrzení, že jde o společnou věc (příslušenství společné věci) není pravdivé. Společná věc „fond“ by musela být v první řadě uvedena v Prohlášení. Jen tak se může taková hromádka peněz právně stát věcí, společnou všem vlastníkům jednotek. A jen tak může nastat automatická změna spoluvlastníka této hromádky peněz při změně vlastníka jednotky.
lake
Poslední komentáře