„1. Lze uplatnit pro exekuci i splátku za úvěr SVJ pro který nemá SVJ žádný úpis vlastníka ?“

Samozřejmě že to nelze uplatnit. Nejedná se o náklad správy domu, takže požadavek SVJ by byl protiprávní. Soud by jistě SVJ poučil, že na vlastnících mohlo a mělo vymáhat náklad na správu, který je určen fakturou za provedené opravy či zlepšení domu. Pokud snad SVJ poskytlo vlastníkovi nějakou službu (finanční půjčku), pak musí samo tvrdit a prokazovat, že nějakou půjčku poskytlo, že mu z toho plyne nějaký nárok a že již vyzvalo dlužníka k úhradě. Bez doložení těchto skutečností nemá věřitel šanci prokázat existenci pohledávky v exekučním řízení.

„2. Lze vůbec vlastníky (kteří byli členy SVJ v okamžiku schválení nákladné opravy) nějak donutit dlužní úpis vůči SVJ podepsat) ?“

To už se zde opakovaně řešilo. Není nutno nikoho k ničemu nutit. Vlastník má přece dvě možnosti: buď celou dlužnou částku uhradí do druhého dne po výzvě SVJ, nebo poprosí SVJ poníženě o laskavost, aby mu umožnilo dluh uhradit ve splátkách. Takže podepsat smlouvu o splátkovém kalendáři je pro vlastníka pocta, které by si měl vážit ;-). Nikdo jej k podpisu smlouvy nutit nemusí, to si můžete být jist.

„3. Pokud není nutná existence takového úpisu, co zavazuje vlastníka splácet dluh který vůči SVJ má ?“

ZoVB je paskvil, ale ze znění § 11 odst. 5 vyplývá, že k opravám či zhodnocení domu postačuje souhlas vlastníků jednotek s třemi čtvrtinami spoluvlastnického podílu. Judikatura je naprosto konstantní v tom, že spoluvlastník je vždy povinen uhradit náklad nutný na společnou věc (např. k odstranění havarijního stavu), a to i bez předchozího schválení. Dále je spoluvlastník povinen uhradit náklad nikoliv nutný, dokonce i zbytečný, jestliže o tom řádně rozhodla potřebná většina. Dlužníkovi bez smlouvy však vznikne povinnost platit teprve až jej věřitel k platbě vyzve.

„4. Co byste radili vlastníkovi který toto ví, je v menšině a rád by byt prodal. SVJ po něm teď chce při prodeji nejen doplatek jeho alikvótní části za úvěr ale i alikvótní části té nedobytné pohledávky stávajících vlastníků s tvrzením že „na konci to někdo zaplatit musí““

Vlastník jednotky nemá povinnost hradit „alikvotní část za úvěr“. Neznám takovou povinnost. Musel byste upřesnit o co jde. Co je vlastník povinen uhradit jsem vypsal v příspěvku http://www.portalsvj.cz/…eni-uveru-fo#…. Pokud jde o „nedobytnou pohledávku“, vlastník jednotky pouze ručí za závazky společenství. Není tedy povinen nic hradit přímo na účet SVJ. Bude povinen plnit teprve až věřitel, kterému SVJ něco dluží a nesplácí, se obrátí na vlastníky jednotek jako na zákonné ručitele. (Věřitelem by mohla být např. banka, které SVJ přestalo splácet.) Vlastník jako ručitel by byl pak povinen uhradit přímo věřiteli alikvotní část dlužné částky (pouze do výše svého podílu). Jenže věřitel (banka) na Vás nevznesla žádný požadavek, tedy nejste povinen jí nic hradit. A už vůbec nejste povinen jako zákonný ručitel cokoliv hradit přímo na účet dlužníka – SVJ.

„5. Měl by již nyní podat třeba trestní oznámení „Porušení povinnosti při správě cizího majetku“ (§220, §221 TrZ) když ví že SVJ alikvótní část úvěru pro běžící exekuci neuplatnilo?“

Už jsem napsal, že splácení úvěru mezi SVJ a bankou není nákladem na správu. Takže SVJ takový požadavek sice mohlo u soudu uplatnit, ale nebyl by uznán v žádném případě. Hlavní otázka ovšem je: čeho se má trestním oznámením docílit? Pokud by snad SVJ bylo shledáno vinným, bude mu vyměřen peněžitý trest. Buď částku uhradí samo SVJ (ze svého účtu), nebo je nemajetné a stát bude platbu vymáhat na vlastnících jednotek, kteří ze zákona ručí za dluhy společenství.

lake