Vážená Haaanya,
viděla jste americký film „Podraz“ s Robertem Redfordem? Tak to je přesně ono. A vy jste v roli toho, kdo má být podveden a napálen. Varuji Vás: nepoužívejte termín „FO“. Nic takového pro Vás neexistuje. Je to záměrně neurčitý termín, který výbor používá jen proto, aby zastřel skutečný účel plateb a ulehčil realizaci podrazu.

Přečtěte si podrobný rozbor dalších potřebných kroků v diskusi Jak se bránit podvodům v SVJ.

Doporučuji, abyste tam uvedený text předala prokazatelně všem členům výboru. Upozorněte je, že pokud i po tomto upozornění na protiprávnost svého jednání v něm budou pokračovat, nepůjde již z jejich strany o omyl, nýbrž o trestný čin podvodu. Upozorněte, že se v takovém případě ihned obrátíte na orgány činné v trestním řízení.

Ptáte se, zda máte od SVJ zjišťovat podrobnosti o dřívější opravě/zhodnocení domu. Je to samozřejmě možné, na tyto informace máte nárok a může Vám to pomoci v případném soudním sporu, pokud na něj dojde. V každém případě platí jedna ze dvou možností:

• Oprava/úprava byla řádně schválena podle § 11 odst. 5 ZoVB. Dlužníky jsou osoby, které byly vlastníky jednotek v okamžiku hlasování a v okamžiku provedení opravy/úpravy jejich majetku. SVJ je oprávněno vymáhat na nich rozúčtované náklady v plné výši. Dluh předchozího vlastníka nepřechází na nabyvatele jednotky.
• Oprava/úprava nebyla řádně schválena podle § 11 odst. 5 ZoVB. SVJ tedy provedlo opravu/úpravu cizího majetku bez právního důvodu. Tehdejším vlastníkům jednotek nejspíše vzniklo bezdůvodné obohacení podle § 451 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník. Povinnost vydat vše, o co se bezdůvodně obohatily, mají osoby, které byly vlastníky jednotek v okamžiku hlasování a v okamžiku provedení opravy/úpravy jejich majetku. SVJ je (či bude) oprávněno vymáhat na nich částku, o kterou se hodnota jejich majetku opravou zvýšila. Závazek předchozího vlastníka nepřechází na nabyvatele jednotky.

Pokud jde o neurčitý pojem „FO“, ohraďte se proti němu, a to písemně, prokazatelně (s doručenkou do vlastních rukou SVJ). Pokud snad stanovy obsahují tento pojem a nedefinují o co jde, pošlete pro jistotu písemné oznámení všem vlastníkům jednotek v domě, že tento neurčitý pojem zakládá absolutní neplatnost příslušného ustanovení stanov a že daná část stanov nemá pro Vás právní účinky.

Nerozumím čeho se obáváte ohledně znění stanov (citovala jste část o přispívání). Podle zákona jste povinna přispívat na nutné budoucí náklady správy domu, a také jste povinna hradit k tomuto účelu zálohy (i dlouhodobé po více let předem). Dále jste podle zákona povinna přispět na technické zhodnocení domu, které bylo řádně schváleno, avšak na tento účel nejste povinna hradit žádné dlouhodobé zálohy. Podle toho se zařiďte.
--------------------------------------------------------------------------------

Vymáhat částku 2.156 Kč měsíčně má samozřejmě SVJ po bývalé majitelce bytu. To se netýká Vás.

Aby k tomu byl výbor více motivován, doporučuji, abyste jim připomněla, že od 1. ledna budou při neřádném hospodaření ručit za nedobytné závazky společenství celým svým majetkem (NOZ § 159). Nechte si předložit k nahlédnutí veškeré smlouvy ohledně dřívější opravy/úpravy, dále smlouvy mezi SVJ a vlastníky jednotek o úhradě jejich dluhu z toho vzniklého. Dále doklady o tom, zda byl dohodnut splátkový kalendář a zda podle něj dlužníci řádně splácejí.

Zejména Vás bude zajímat, zda své dluhy hradí i bývalí členové SVJ, kteří byli vlastníky jednotek v době, kdy se pro ně jejich majetek opravoval či zlepšoval. A pokud snad nesplácejí, požadujte doklady o tom zda SVJ vymáhá dlužné částky po neplatičích (včetně částky 2.156 Kč měsíčně, kterou má hradit bývalá vlastnice vašeho bytu).

lake