Myslím, že novela vyhlášky vyvolá bouři nesouhlasných stanovisek. V mnoha domech totiž stále ještě aplikují na měrné náklady spodní limit přípustné odchylky ve výši 60 % průměru objektu (přípustná odchylka –40 %). Novela tento limit zvyšuje na 80 % průměru objektu (odchylka –20) a tak „šetřílkové“ zaplatí v porovnání se současným stavem o třetinu vyšší náklady (80/60).

A ještě hůře na tom budou „plýtvači“, kterým se v porovnání se současným stavem zvýší náklady o 40 % (200/140), díky tomu, že jim budou předepsána i úhrada za tepelné ztráty z prostupů tepla vnitřními stěnami, které zdarma zkonsumují „šetřílkové“.

A to všechno jen díky tomu, že příslušní odborníci na MMR nejsou odborníky, ale „ignoranti“ (to jsem si vypůjčil od Lake), kteří v životě nevyrobili a asi ani neviděli kompletní rozúčtování topných nákladů podle bytových jednotek. A tak jim nedošlo, že podle jejich receptu bude třeba znásilnit 30–50 % právě vypočtených měrných nákladů přípustnou odchylkou a zabránit tak, aby výsledky příliš neřvaly.

A spotřebitelům nezbývá než se tvářit, že je rozúčtování věrohodné a tedy i platné; ostatně z dílčího vyúčtování s jejich bytem ani nemohou poznat, že jde většinou o hausnumera. A správci objektů se stylizují do pozice pouhého prostředníka mezi externí rozúčtovatelskou firmou a konečným spotřebitelem, přestože jsou to oni kdo zodpovídá za správnost rozúčtování.

Z diskusního příspěvku je zřejmé, že jak pracovníci MMR tak Legislativní rady vlády byli upozorněni na kardinální chyby v metodice rozúčtování. A tak se možná dočkáme nějakého toho soudního sporu (toho se MMR obává jak čert kříže); možná, že by se jako jeden ze znaleckých posudků hodil i výše uvedený diskusní příspěvek. A co takhle pozvat příslušné pány „odborníky“ do pořadu paní Jílkové „Máte slovo“ ? Mazač