ZoVB lze tedy oznacit za diskriminacni. Dle vysvetleni Laka je v pripade radne schvalene opravy domu (75%) hrazene uverem od banky SVJ opravneno od jednotlivych vlastniku pozadovat bud podpis uznani dluhu se splatkovym kalendarem, nebo uhradu cele dluzne casty najednou (vztazeno na podlahovou plochu konkretniho bytu). Lake primo uvadi: Každý má svobodně na výběr: buď toto, nebo splátkový kalendář … S tim souhlasim, ale on ten vyber neni zase tak svobodny, jak to nyni vypada (tim nechci urazet, Lake pouze spravne interpretuje stanovisko vychazejici prave ze ZoVB). Ale pro vysvetleni se vratme na samotny zacatek vzniku dluzne castky, uvedu konkretni priklad: Dum drive ve vlastnictvi obce se po koupi dostal do rukou SVJ. Cast vlastniku platila koupi bytove jednotku hotove, cast uverem ci hypotekou, kterou radne splaci. Z tohoto vzorku osob vyberu byt A (mlada rodina se dvemi malymi detmi, na koupi bytu splaci hypoteku, pani na materske dovolene, dalsi dluhy si nemohou dovolit). Dale byt B (starsi pani, na koupi bytu splaci uver, z duchodu ji nezbyva temer nic). Cely dum je v dusledku zanedbane pece predchoziho vlastnika ve velmi spatnem stavu, je nutna nakladna oprava v radu nekolika mil. Vlastnici ji na shromazdeni kvalifikovanou vetsinou (75%) schvali (vcetne uveru od banky), zbyvajicich 25% je proti (mezi nimi i byty A a B diky soucasne financni situaci). Maji smulu, jsou prehlasovani. Oprava byla schvalena, realizovana, cerpanym uverem od banky radne uhrazena a najednou stoji pred vlastniky bytu A a B predseda SVJ a dava jim svobodne na vyber: bud podepisete uznani dluhu se splatkovym kalendarem, nebo celou castku uhradite hotove. A pozor!!!-muzeme ji po vas vymahat. Takze SVJ se z titulu radneho hospodare bude starat o sve penize a z mlade rodiny a stare pani se exekutorskym koleckem mohou nakonec stat i bezdomovci. Nic neprovedli, jen spokojene zili v dome, ktery zchatral laxnim pristupem predchoziho vlastnika a byli v nespravny cas na nespravnem miste. Je tohle jeste svobodne rozhodnuti? Muze kvalifikovana vetsina (75%) rozhodovat o zivotni urovni a zadluzeni nekoho jineho, kdo o to nestoji? Ano, muze a ma k tomu opravneni dane primo zakonem. A je to prave ZoVB, ktery tyto diskriminacni praktiky umoznuje. Tento zakon dava ruznym spekulantum do rukou nastroj, jak se zbavit socialne slabych vlastniku a pripadne jeste za velmi vyhodny peniz koupit v ramci exekuce jejich byty. Staci prece mit v dome 75% vetsinu...... Jipa