Dnes mi Lake nahrál odkazem na judikát 22 Cdo 5330/2008 a myslím, že jsem našel argumentaci, proč je úvěr v některých případech povinen splácet nový vlastník. Jde o ty případy, kdy nebylo provedeno písemné uznání dluhu se splátkovým kalendářem – tedy zřejmě o typický případ v mnoha a mnoha SVJ.

Podle uvedeného judikátu „povinností společenství vlastníků jednotek je obstarat nutné opravy společných částí domu.“

Pokud se tedy SVJ rozhodne naplnit tuto povinnost, nepochybně si k tomu může vzít úvěr, nemá-li na zálohách vybrány dostatečné prostředky. Splátky tohoto úvěru předpokládá z budoucích záloh, které jsou následně jednotlivým plátcům vyúčtovány.

Na uvedeném judikátu je ještě jedna zajímavá věc: V případu šlo o to, že dotyčný zaplatil za opravu havarijního stavu domu ze svých soukromých peněz a peníze si následně nárokoval na SVJ, kterému podle něj vzniklo bezdůvodné obohacení.

Okresní i následně odvolací krajský soud žalobu zamítly s odůvodněním, že SVJ není pasivně legitimován, protože SVJ dům nevlastní a bezdůvodné obohacení nevzniklo SVJ, nýbrž jednotlivým spoluvlastníkům. Dotyčný proto neměl žalovat SVJ, ale jednotlivé spoluvlastníky. Okresní i krajský soud tedy měly podobný názor jako pan Lake.

Dovolací Nejvyšší soud však rozhodnutí zrušil a dovodil, že když je SVJ reprezentantem spoluvlastníků, je tady právě proto, aby nebylo nutné řešit věci se všemi spoluvlastníky jednotlivě. Přestože SVJ jako právnická osoba nic nevlastní, bylo bezdůvodně obohaceno, jak byli opravou bezdůvodně obohaceni jednotliví spoluvlastníci současně. Bezdůvodné obohacení všech spoluvlastníků je současně bezdůvodným obohacením SVJ, jde-li o plnění týkající se správy domu. Nejvyšší soud má jiný názor než pan Lake.

Vrátíme-li se k našemu problému s úvěrem, SVJ které si vzalo úvěr za všechny své členy neposkytlo svým členům žádnou půjčku. SVJ a jeho aktuální členové splývají. Má-li SVJ dluh, mají dluh všichni jeho aktuální členové. Změní-li se člen SVJ, změní se zároveň i osoba, která má dluh vůči bance.

Domnívám se, že právě takto by dopadl u soudu spor o to, zda se má na splátkách duhu podílet starý nebo nový vlastník.