Jestliže bylo shromážděním rozhodnuto o výměně lodžiových stěn, avšak ty dříve přestavěné vyměněny nebyly, pak tím došlo konkludentně (jednáním) k souhlasu se skutečností, že některé stěny už vyměněny jsou. Žádné hlasování na tom nic nezmění.

Důsledkem je, že SVJ má bezdůvodné obohacení. Nemuselo totiž objednat a zaplatit výměnu všech lodžiových stěn, nýbrž pouze některých. Plnění z bezdůvodného obohacení může na SVJ požadovat ten, kdo dříve vyměnil lodžiovou stěnu vlastním nákladem. Plnil tedy za společenství to, co bylo po právu povinno plnit samo.

Je naprosto nesmyslné teď mudrovat, že SVJ mohlo žádat o obnovu původního stavu. SVJ nic takového nežádalo, takže dodatečné úvahy na toto téma jsou bezpředmětné. Ostatně SVJ ani nebylo oprávněno něco takového žádat. SVJ je pouze sluha vlastníka, nikoliv vlastník domu.

lake