Pane Kociáne,
SVJ vzniklo okamžikem, kdy rozhodnutí o nabytí vlastnického práva k jednotce bylo doručeno třetímu vlastníkovi. Teprve po této události se mohla konat první schůze shromáždění s přijetím stanov a volbou statutárního orgánu. Možná že jde o bezvýznamnou záležitost – neuvádíte zda a v čem se vaše stanovy liší od vzorových.

Neexistuje žádný „fond oprav“ a tedy nemůže ani existovat „mimořádná splátka fondu oprav“. Jakékoliv rozhodnutí shromáždění o „fondu oprav“ je podle mého názoru zmatečné a neplatné pro neurčitost. Jedině kdyby pojem „fond oprav“ byl definován ve stanovách, pak by se k této definici samozřejmě přihlédlo. Nenapsal jste ale zda tomu tak je.

Předžalobní výzva je tedy z uvedeného důvodu neurčitá a nesrozumitelná. Pro jistotu to oznamte SVJ písemně s doručenkou. Mimochodem: jakékoliv Vaše dotazy, výzvy a urgence k předložení dokumentů, listin, smluv či účetních dokladů provádějte rovněž písemně s doručenkou.

• Opravy domu spadají pod správu domu. Ze zákona o nich rozhoduje SVJ tříčtvrtinovou většinou všech vlastníků. Tvrdit a prokazovat, že schůze shromáždění byla řádně svolána, že se uskutečnila a přijala příslušná rozhodnutí, je povinností SVJ-právnické osoby.
• Pokud snad šlo o opravu nutnou, kterou se odvracela hrozící škoda, mohla se uskutečnit bez předchozího schválení shromážděním. Je povinností toho, kdo škodu odvracel, prokázat že šlo o takový případ a rovněž je povinen prokázat výši nutných nákladů, které mu vznikly. To platí pro kohokoliv, nejen pro SVJ.

Pokud nevíte jak postupovat, přečtěte si o tom něco na tomto portálu. Je zde na výběr 67981 příspěvků a bylo by velmi neekonomické každému opakovat dokola totéž. Pak se případně obraťte na právníka.

lake