pane Lake, vyjádřil jsem jen svou obavu. Jestli jsem to vyjádřil nějak zmateně tak neúmyslně.

Protože se jen bráníte větě o ZoVB tak zpřesním. Otázka měla tento význam: je li §1200 jen „prováděcím“ § pro §1198,§1199 (což se domnívám), které se uplatní výhradně na ZALOŽENÍ SVJ, pak jej nelze aplikovat na stávajících, již existujících přes 50.000 SVJ. Většina z nich při změně stanov spoléhá na kvórum uvedené v §11/4 ZoVB aniž by měla toto kvórum extra uvedeno ve svých stanovách. Tato SVJ tedy budou pokračovat dle §1206/2 NOZ – Vy ale tvrdíte že je nutných 100%, které odvozujete právě od §1200/1. Otázka tedy zní: pokud si stávající SVJ nedá narychlo do stanov kvórum pro změnu stanov, tak přestože do teď uplatnilo §11/4 ZoVB najednou nebude moci stanovy víceméně změnit, neboť 100% souhlas je jen sen – v našem SVJ na 100%. Ano?

Vaší druhé odpovědi nerozumím. Jen uvedu jak tomu teď rozumím: SVJ vznikne

1. prohlášením o rozdělení práva k domu a pozemku na vlastnické právo k jednotkám
2. nebo ujednáním ve smlouvě o výstavbě
3. nebo vznikne dohodou vlastníků v domě kde nelze aplikovat předchozí tj. např v domech s méně než 5-ti byty
4. nebo schválením stanov – jen tam kde SVJ neexistuje a teprve až bude NOZ účinný
5. nebo … … o dalším způsobu založení SVJ nevím

No a §1200/1 zmiňuje výslovně vše s vyjímkou způsobu 1 a 2. O kvóru podle způsobu 3,4,5 se ale nezmiňuje. Naše SVJ vzniklo třeba způsobem-1 řídíme se při změně stanov podle §11/4 ZoVB. Srovnáním s tím co Vy uvádíte jsme již 8 let v omylu? a všechny změny stanov které jsme provedli pouze tříčtvrtinovou většinou přítomných je tedy vadná a neplatná. Ano?

hm