Vložil Anonymous, 27. Leden 2008 - 20:21

Nevím jestli jste tím „potrefeným“, který nejednal při rekonstrukci byt. jádra zřejmě tak jak by jako vlastník BJ měl, či někdo jiný, který schvaluje nezákonný postup „uvedeného“ vlastníka BJ.

Jen bych doplnil výše uvedené názory s kterými lze souhlasit s tím, že zástupci statutár. orgánu v daném domě (SVJ)

  1. měli jednat již v době, kdy se „dozvěděli“, že některý z vlastníků porušuje předpisy tím, že provádí „určité zásahy“ do společných částí domu bez jejich „vědomí“. Rekonstrukce byt. jádra obvykle neprobíhá potichu a bez známek likvidace materiálu, mohla být provedena v BJ kontrola zásahů do SČD a pod.
  2. by měli znát tech. stav domu, toho co bude třeba opravovat, rekonstruovat a za tím účelem jednat a činit potřebná opatření: informacemi v domě, usnesením ze shromáždění a pod. a tím předcházet podobným situacím.

k.kolar@centrum­.cz

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.