Přečetla jsem snad všechny vlákna ohledně „fondu oprav“. Osobně si myslím, že jsem jen díky Vám a Vaším příspěvků na toto téma konečně trochu v obraze. Jen díky nádherným přehledovým tabulkám o rozdílu mezi družstevním hospodařením a hospodařením SVJ, a rozdílu mezi příspěvkem na správu a zálohou na správu, snad plně chápu rozdíl a dopady. Jsem členem SVJ, kde je „fond oprav“ definovaný v prohlášení vlastníka. Zde je odkaz na toto prohlášení a s definici fondu.: http://ulozto.cz/…nd-oprav-pdf
I přesto nastal v našem SVJ okolo tohoto fondu nefondu rozruch. Bývalý výbor jehož jsem byla členem pojal tento fond jednoznačně jako příspěvek na správu, bez toho aniž by od lidí vybíral do tohoto fondu zálohy na správu. Tzn., přesně dle prohlášení vlastníka. Vlastníci BJ platili do tohoto fondu dle svého vlastnického podílu. Posléze z rozhodnutí shromáždění byla tato částka navýšena, aby bylo možné z těchto prostředků financovat shromážděním odsouhlasený úvěr na zateplení domu. Z těchto prostředků byl následně hrazen poskytnutý úvěr + veškerá správa domu. (účetnictví, zahradník, rozbitá výplň dveří atd.). Nový výbor ovšem toto prohlásil za špatné, a nezákonné. Starý výbor byl označen za amatére a neumětela, který neumí našetřit na účet peníze. Nový výbor rozhodl že fond oprav je spořící kasa na strýčka příhodu a začal do tohoto fondu od vlastníků vybírat prostředky, které ovšem vlastníkům nijak nedokládá žádnou účelností a oprávněnou výši. Členové starého výboru se bouří a toto odmítají bezúčelně platit.Služby a správu nerozlišeje,ú­četnictví je pro ně služba a konec. Prosím pana Lake, zdali by mi mohl sdělit svůj názor. Jde mi především o to, jak je dle jeho názoru fond oprav v našem prohlášení vlastníka definován. Zda tato definice opravňuje výbor k výběru zálohy na správu a tvorbě nějaké rezervy.Zda postup starého výboru (tedy i mě), do fondu vybírat toliko jen příspěvky je správný a nenapadnutelný. Je totiž zřejmé, že celý spor bude muset být asi vyřešen soudně. S novým výborem není řeč. Moc děkuji. Evik