„…a začít platit pouze částku takto stanovenou. Zbytek do požadavku SVJ skládat do soudní úschovy, neboť není známo, zda tato částka náleží Vám či SVJ…“

• skládat do soudní úschovy lze pouze ze zákonem daných účelů, které specifikují kdy nemůže dlužník plnit. cit.

  §185a OSŘ
  „…závazek, jehož předmětem jsou hodnoty skládané do úschovy, nelze splnit, protože věřitel je nepřítomen nebo je v prodlení, nebo že složitel má odůvodněné pochybnosti, kdo je věřitelem, nebo že složitel věřitele nezná…“
  
  §568 ObčZ
  Nemůže-li dlužník splnit svůj závazek věřiteli, protože věřitel je nepřítomen nebo je v prodlení nebo má-li dlužník důvodné pochybnosti, kdo je věřitelem, nebo věřitele nezná, nastávají účinky splnění závazku, jestliže jeho předmět dlužník uloží do úřední úschovy

  Je zjevné, že neexistuje důvod pro který by Vám byl návrh na zahájení řízení o soudní úschově přijat (pouze zaplatíte správní poplatek 500Kč a výsledkem bude zamítnutí). Takže neteoretizujme a držme se laskavě při altruistickém poskytování rad zásady neminem laedere. Jenomže na to se většinou neslyší…. 
  

„…Závěrečné upozornění: tento web není právní poradnou. Píšu o obsahu…“

• to jistě není ale jeho hodnotou je, že to není jen tlachací chat. A není to ani Váš osobní blog, …možná proto tady tolik teoretizujete, zvláště pak o „…popletenosti českých soudců a jejich notorické neznalosti…“. Jenže sem chodí lidé právě jako do „levné právní poradny“ a moc zvědavi na nepoužitelné teoretické konstrukce založené na nepoužitelných v českém právu se nevyskytujících a především NEŽIVOTASCHOPNÝCH postupech, nejsou. Argumenty o odchodu k právníkům za 10.000 pak rád užíváte pokud jste přinucen Vaši teorii přiblížit použitelné praxi a nikoli jen z tepla domova od klávesnice a od kafe. Nikdo zde tedy nepožaduje rozebírat jak je na tom česká justice, ale jak vytáhnout trn z paty a nezapíchnout si tam další…

  Dává Vám to nějaký smysl?… ne, že }:

Neználek