Pane Neználku, já moc dobře vím, co obsahuje § 15 odst. 2 ZoVB. Možná ale Vy to nevíte. Toto ustanovení definuje, že zálohu je možno vybírat:

• pouze na budoucí náklady (tedy nikoliv na splácení existujícího dluhu předchozího vlastníka)
• pouze na náklady správy domu (tedy nikoliv na náklady mimo okruh správy, např. na technické zhodnocení domu, či na službu kabelové televize),
• pouze na takové náklady správy, které bude nutné vynaložit v příštích měsících a následujících letech (tedy ne na náklady nikoliv nutné).

To je docela přesná definice a nic Vám nebrání požadovat položkový rozpis předpisu záloh ke kontrole. Není-li předpis určitý, máte možnost odmítnout předpis záloh jako neurčitý právní úkon, který nemá právní účinky – a počkat si na rozpis určitý. Možná se místo toho dočkáte žaloby, ale takový je už život …

Máte možnost domáhat se nápravy zpětně, po ročním vyúčtování záloh na správu, jestliže ve výdajích objevíte něco, co se netýkalo správy domu. To je případ pana salve a jeho kabelové televize.

Máte možnost začít platit, avšak sdělíte své námitky a ihned podáte žalobu ohledně povinnosti SVJ prokázat, že skutečně jde o budoucí náklady v zákonné výši,tedy nutné na správu domu.

Máte samozřejmě možnost nechat odhlasovat shromážděním jak má předpis záloh vypadat a co má povinně obsahovat (Reserve Study). Dejte si to raději rovnou do stanov. Nebudete-li úspěšný, obraťte se jako přehlasovaný vlastník na soud podle notoricky známého § 11 odst. 3 ZoVB. V jiné diskusi jsem citoval názor Ústavního soudu ohledně práva vlastníka na informace.

Máte možnost po odmítnuté reklamaci předpisu záloh zpracovat si Reserve Study sám (popř. nechat ji zpracovat soudním znalcem) a obrátit se na soud. Takto stejně přece postupujete, pokud prodejce neuzná reklamaci vaší ledničky.

Máte i další možnosti, např. zpracovat si vlastní Reserve Study a začít platit pouze částku takto stanovenou. Zbytek do požadavku SVJ skládat do soudní úschovy, neboť není známo, zda tato částka náleží Vám či SVJ. Společenství bude nuceno v soudním sporu tvrdit a prokazovat, že mu náleží částka v plné výši a že tato částka je v souladu s § 15 odst. 2 ZoVB. Prokázat to může jedině posudkem soudního znalce, nebo zpracovaným a schváleným dlouhodobým finančním plánem včetně Reserve Study.

Závěrečné upozornění: tento web není právní poradnou. Píšu o obsahu zákona a právech vlastníků jednotek. Jak je budou uplatňovat je na nich. Obraťte se přímo na Vašeho právníka a s ním prodiskutujte nejvhodnější procesní postup.

Vzhledem k popletenosti českých soudců a jejich notorické neznalosti ZoVB se můžete dočkat podivných, ba i protiústavních rozsudků. Nedávno jsem zde komentoval popletená tvrzení senátů Nejvyššího soudu a Ústavního soudu. Za tento stav české justice nenesu odpovědnost.

lake