Pane Dušane,
nevyjádřil jsem se precizně a oprávněně jste mi to vytkl. Neměl jsem na mysli KAŽDOU úpravu bytu podle Vámi citovaného § 1175 nObčZ. Měl jsem na mysli takovou úpravu jednotky, kterou se mění způsob jejího užívání podle § 1208 nového ObčZ. To znamená přeměna bytu na nebytový prostor, nebo naopak: přeměna nebytového prostoru na byt.

• Podle současného ZoVB je oprávněn provést změnu stavby její vlastník – tedy pouze vlastník jednotky.
• Podle nového ObčZ však platí § 1208: „Do působnosti shromáždění patří (…) rozhodování o změně účelu užívání domu nebo bytu“. Takže k tomuto nakládání s jednotkou již nebude oprávněn její vlastník, nýbrž vyžaduje se schválení SVJ.

Aha – už je tu problém: Vlastník jednotky má odlišná práva ke svému bytu podle toho, zda jde o SVJ podle režimu ZoVB, nebo o SVJ podle nObčZ. „Jednotka“ podle ZoVB je jiná „jednotka“ nežli ta vzniklá podle nObčZ. (Mimochodem, netvrdím, že nová právní úprava je špatná: zamezí se tím, aby si vlastník udělal z bytu bar nebo lékařskou ordinaci pro kožní a pohlavní choroby.)

Nesdílím názor, že všech 53000 SVJ se sesype dohromady do klobouku, pořádně protřepe a promíchá a vytáhne se 53000 SVJ podle nového ObčZ. To umí jen kouzelník Bosko, když tahá králíky z klobouku.

Toto prostě není možné bez zásahu do samé podstaty vlastnictví každého z milionu vlastníků jednotek. A k zásahu do ústavou chráněných práv musí existovat POZITIVNÍ právní úprava. Ta však v nObčZ není obsažena. To nelze překlenout výkladem. Takže veškeré úvahy ohledně názorů toho či onoho ministerstva jsou postaveny na pouhém chtění, na přání, na vodě a na blátě. Raději bych se držel Listiny základních práv a svobod.

lake