Pane lake,

opět se pokoušíte podávat svůj výklad zákona na základě pouhého gramatického znění, bez znalosti jak probíhal legislativní proces, a v tomto případě ještě na základě zjevně chybného výkladu gramatického znění.

Já vycházím jednak ze znění zákona, z dostupné původní důvodové zprávy, z diskuse s oborníky, kteří se problematikou zabývají a v neposlední řadě z informací od ředitele SEI, který může uložit značné sankce.

Uvedu část důvodové zprávy k ST 622/0, str.37 a 38

„Průkaz může být vypracován, podle novely zákona, jak na budovu jako celek, tak i na jednotlivé ucelené části budovy. Lze tedy vypracovat pouze jeden průkaz na celou budovu (při prvním prodeji nebo prvním pronájmu ucelené části budovy), který bude, jak bylo uvedeno již výše, dále k dispozici všem vlastníkům bytů nebo nebytových prostor k dalšímu využití. V tomto případě se také budou minimalizovat případy, kdy se budou vyskytovat různě zpracované průkazy v jednom bytovém domě různými energetickými specialisty. Finančně se budou podílet na zajištění vypracování průkazu na celou budovu všichni vlastníci nebo nájemníci bytů, kteří budou uvedený průkaz moci využívat při jakémkoliv plnění povinností vyplývající ze zákona o hospodaření energií. Povinnost zajistit průkaz při prodeji ucelených částí stávajících budov (tedy například starších bytů) bude vyžadována od 1. ledna 2013, ale může být plněna v rámci zpracování průkazu pro celou bytovou budovu, jak bylo uvedeno výše. Povinnost zpracovat průkaz při pronájmu starších bytů je v novele zákona, dle možnosti směrnice, odložena až od 1. ledna 2016.“

Z výše uvedené původní důvodové zprávy z 2/2012 dovozuji:

a)předkladatel Petr Nečas nemluví o jednom vlastníku budovy, kterým podle Vašich představ o úřednících MPO mělo být SVJ, ale mluví v množném čísle o vlastnících bytů

b)povinnost zajistit průkaz při prodeji bytů bude vyžadována od 1.1.2013

Souhlasím s Vámi, že tento zákon se moc nepovedl. Nicméně je účinný a já chci jako předseda výboru minimalizovat případné škody. Za škodu považuji i to, že bych při nevypočitatelnosti českého soudnictví mohl i vyhrát.

Již dlouhou dobu se snažím neopravovat Vaše příspěvky, které jsou v rozporu s ustáleným výkladem práva. Tím neříkám, zda máte pravdu či ne, pouze uvádíte svůj výklad práva, který nikdo jiný neakceptuje. Nyní činím výjimku. Založil jsem toto vlákno a snažím se upozornit na možný problém, který je pod sankcí. Nemám ale ambici Vás přesvědčit. Pouze upozorňuji ostatní čtenáře webu na všeobecně přijímaný výklad této nepovedené novely.

Hezký den!

Pavel