Paní PeDuPles, potřetí musím připomenout, že příspěvky nerovnají se zálohy. Možná nerozumíte tomu, že zálohu nelze vybírat po tom, co již byla částka vynaložena. V tom případě již lze vymáhat pouze konečnou platbu. O zálohách nemůže být ani řeči. Je k tomu konstantní judikatura.

Vaše tvrzení je tedy nesprávné: vlastníci jednotek kteří si odhlasovali určitou stavební akci (opravu) ji pak splácejí. Jde tedy o běžné splátky dluhu vzniklého ze zákona, nikoliv o úhradu záloh na budoucí výdaje. Máte to popletené, nebo jde o podvodné jednání. Skutečně se domníváte, že ve vašem účetnictví je vše v pořádku?

ObčZ § 39: „Neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.“ Tvrdíte, že později po vzniku dluhu jej označíte jako by to byla záloha na budoucí nutné výdaje. Vaším cílem je obejít zákon a přehodit splácení dluhu z dlužníka na jinou osobu, která tuto povinnost nemá. To je jednoznačně podvod jako vyšitý, spáchaný v organizované skupině.

Podle ustálené soudní praxe se organizovanou skupinou rozumí sdružení více osob, tj. nejméně tří, v němž je provedena určitá dělba úkolů mezi jednotlivé členy a jehož činnost se v důsledku toho vyznačuje plánovitostí a koordinovaností. Tato definice platí i pro výbor, že ano. Dostat se za hranu zákona je velmi lehké, jestliže jej nedodržujete.

ObčZ § 35 (2): „Právní úkony vyjádřené slovy je třeba vykládat nejenom podle jejich jazykového vyjádření, ale zejména též podle vůle toho, kdo právní úkon učinil, není-li tato vůle v rozporu s jazykovým projevem.“. Takže jestliže výbor vyjádřil svou vůli vymáhat úhradu vzniklého dluhu, je bezvýznamné, jestliže to nesprávně ukryli pod předpis zákoh na budoucí nutné výdaje. Jde vůči nabyvateli jednotky o úkon, který se příčí zákonu i dobrým mravům a je tedy neplatný.

Jakmile SVJ provedlo po schválení podle § 11 odst. 5 jakoukoliv činnost na nemovitosti, vznikl vlastníkům jednotek automaticky (ze zákona) závazek podílet se na úhradě této činnosti (§ 13 odst. 1). Jde o závazek vůči osobě vykonávající správu domu – SVJ. Toto nelze nijak okecat.

Pokud o tomto zákoném závazku vlastníků jednotek neúčtujete řádně, popřípadě o něm neúčtujete vůbec, porušujete zákon.

Jestliže SVJ cosi uhradilo za vlastníky jednotek a nepožadovalo ihned úhradu v plné výši, šlo nejspíše o finanční službu, kterou normálně poskytují banky. Veškeré náklady této služby je SVJ povinno naúčtovat těm, kterým poskytlo plnění. Představte si toto půjčování peněz jako by šlo např. o dodávku vody či tepla a pochopíte, KDO je povinen ji uhradit. Ten kdo plnění odebral, že ano.

lake