S dovolenim si dovolim ocitovat, na co jsem reagoval: Statutáři se starají o dům v poměru podlahových ploch, ale vlastníci bytů uhradí náklady SVJ, platbu správci, odměny statutárům jinak – paušálem. Výsledek je stejně nemravný jako v příkladu pana Matějky:

Tohle je to, na co jsem reagoval – a primarne na odmenu statutarum, protoze kvuli tomu predchozimu prispevku, kde jste daval priklad s 1000m nebytem, tahle debata vznikla. Statutari se staraji o dum jako celek. Kdyz si statutar studuje vyhlasky, kdyz kontroluje rozuctovani sluzeb, kdyz resi smlouvy, kdyz dela jakoukoliv dalsi cinnost pro SVJ, za kterou je odmenovan, neni zadny duvod tvrdit, ze jedine spravne prispivani na jeho odmenu je podle podlahovych ploch. Kazda z jeho cinnosti je jine povahy. Nekde se (souhlasim s Vami) stara o muj vetsi kus majetku, ale nekde jsou jeho starosti vpravde pausalni povahy, a nekde jsou dokonce naprosto nevyvazene ve prospech/neprospech konkretnich jednotek.

Proto tvrdim, ze neexistuje univerzalni spravedlivy pristup k prispivani. At to bude tak, ci onak, vzdy se nekdo bude citit pravem poskozeny, ze plati vic, nez co za to dostava za protihodnotu.