Porad opakujete tu samou nepravdu. „snad zapomínáte, že už od roku 2001 se měří 40% tepla právě s těmito náklady“ NENI pravda. Takhle se meri (respektive rozuctovava) 50–60% a s tim, ze nasledne vyhlaska osekava celkove naklady na rozsah 60–140% prumeru, to nijak nesouvisi. Kdyz bude v dane jednotce nastaven pomer spotrebni a zakladni slozky na 50:50, bude se (s mizernou presnosti a koeficienty, o kterych psal pan Krupp) merit a rozuctovavat 50% tepla. Opakuji – co s tim NASLEDNE udela par 4. odst 4. vyhlasky 372/2001, to neni relevantni pro tvrzeni, kolik % tepla se takto meri (a tedy kolik % tepla je pri rozuctovani teoreticky zatizeno chybami mereni apod.)

Mozna jste jako vzdy presvedceny o sve neomylnosti, mozna jste dokonce presvedceny, ze mate 100% pravdu, ale tak, jak jste svoji formulaci zvolil, to kazdopadne vyzni jako omyl :)

„Trvám na tom, že při srovnání obou metod rozúčtování Vám vyjde, že podle náměrů se mění pouze 40% nákladů na vytápění, nikoliv 60%, jak by snad vyplývalo z povrchního čtení vyhlášky.“ – S tim ja souhlasim, nikdy jsem netvrdil opak (a ani si nemyslim, ze by tohle melo vyplyvat z povrchniho cteni vyhlasky).

Ano, rozuctovani spotrebni slozky muze narazit na omezeni rozptylu celkovych nakladu. Ale to nerika nic o tom, jak velke procento tepla se meri pomoci indikatoru/ka­lorimetru coby spotrebni slozka. Takze opet, ja o voze, vy o koze. A v tomhle konkretnim pripade i pan Krupp o voze, takze to je Vas omyl a Vase koza :) Dobrou noc