No…víte, nepokládala jsem za nutné zde celou věc rozpytvávat, ale dobře. Byl to městský vyhořelý byt, který si nájemce zrekonstruoval na své náklady na základě smlouvy o výstavbě. V 1. etapě se zkolaudovala část původního vyhořelého bytu. Druhá část zasahující do půdního prostoru se odložila do doby, než bude provedena rekonstrukce střechy. K tomu však nedošlo, došlo však k tomu, že město byty v domě prodalo nájemcům. V tomto případě i s „půdním prostorem“, kam měl být byt rozšířen v rámci 2. etapy. Takže opakuji: majitel koupil byt i s „půdou“ na základě Smlouvy o výstavbě. Ostatní nájemmníci byty koupili na základě jiných podmínek stanovených městem. Otázku vlastnictví řešit nechci. Můj dotaz směřoval úplně jinam. Příspěvky do fondu oprav jsou stanoveny na základě spoluvlastnických podílů. Je logické, že i z této „půdy“ by měl vlastník platit. Faktem ale je, že dokud nebude provedena rekonstrukce střechy, není mu umožněno ji užívat rovnocenně jako byt. Neužívá sítě, vlastně nic, platí vzduch. Jen blázen by provedl vestavbu bytu pod střechu, která je v dezolátním stavu. On však je nucen čekat, až společenství rozhodne, že k rek. střechy dojde. Sám nemá šanci to svým jedním hlasem ovlivnit, může čekat i deset let…a platit. Takže má v tomto případě přispívat plnou částku za m2 jako platí všichni?