No, ja to cetl nekolikrat – a Vase interpretace mi pripada trochu jako wishful thinking :)

Moc zakonu jsem necetl, tak nevim, jestli je tenhle jako obvykle nesrozumitelny a necitelny, ale mne to prislo vcelku pochopitelne.

Kupuji-li byt, mam pravo po prodavajicim zadat PENB.

Jsem-li prodavajici, mam pravo po svem SVJ zadat PENB, abych mohl uspokojit kupujiciho. Pokud mi moje SVJ nevyhovi, dava mi zakon moznost vyhnout se sankci za nesplneni moji zakonne povinnosti tim, ze predlozim vyuctovani za 3 roky zpatky.

Jsem-li SVJ, jsem povinno PENB poskytnout. A kdyz to neudelam, nedava mi zakon zadnou moznost se te sanci vyhnout.

Ted si to ctu znovu, a porad mi z toho nevychazi to ONI SAMI.

Pomerne dobrym voditkem se mi zda byt odst. 7. (7) Pokud vlastníkovi jednotky nebyl na písemné vyžádání předán průkaz podle odstavce 1 nebo 2, může jej nahradit vyúčtováním dodávek elektřiny, plynu a tepelné energie pro příslušnou jednotku za uplynulé 3 roky

Kdyby to melo byt tak, jak rikate, tenhle odstavec by nejspis znel jinak.

Navic se staci nad tim zamyslet z logickeho hlediska. Pokud ma byt PENB jakousi, byt impotentni, bezzubou a neucinnou ochranou kupujiciho, melo by kupujicimu byt jedno, od KOHO kupuje, a mel by mit stejne zachazeni ve vsech pripadech. Kdyby chteli zakonodarci dat vsem SVJ moznost po to prechodne obdobi nemuset delat PENB, umeli by to snad napsat zretelneji.