Bylo by dobré pročíst zdejší vlákna o něm. Např. je evidentní chyba v § 1196 odst. 2, kde jakoby nemá vlastník na výběr (což by patrně stejně případný soud zrušil). Mnoho na prvních pohled chyb je nicméně spíš jen svébytně vykládáno: Nový ObčZ: chyby a nesmysly
Ale každej si samozřejmě může navrhovat co chce, i zjevnou demagogii ve vyhlášce 372/2001 Sb., kde u nás by bylo doporučeno, aby se příslušní vlastníci (a to i když máme plášť zateplený) rozhodně právně bránili, a to hromadně, a v Brně.
Poslední komentáře