K onomu hlasování je snad vhodné doplnit, že jej neinicioval výbor. Ten navrhoval zajištění akce s tím, že se náklady naúčtují pouze vlastníkům balkonů (a udělala by to v rámci jedné akce firma, která bude natírat ostatní plochy, ve vlastnictví SVJ). Podmínka výboru však byla, že budou mít vlastníci balkonů o to zájem a náklady si tedy uhradí.
Zaplatit to z FO chtělo shromáždění a taky si to odhlasovalo. Tj. nějaké vedlejší úmysly bych z toho vynechal. Argument je jednak ten vzhled domu a také i vedlejší efekt – rez ze sousedova balkonu neobtěžuje ostatní (špinavá fasáda, prádlo na nižších balkonech,…) S nějakým autem, WC nebo vanou to spojovat je opravdu zcela mimo. Prohlášení vlastníka je jaké je, na SVJ nikdo balkony převádět nebude. Pokud má být taková akce průchozí a chcete udržovaný dům, tak to snad ani jinak zaplatit nejde. Jak se ukázalo, je naivní si myslet, že když mají vlastníci vyplatit teď na stůl X tisíc, tak s tím budou souhlasit. Když to nezaplatí FO (sice taky oni, ale to jim nevysvětlíte, to už zaplatili a teď je to nebolí), tak to nikdy nebude.

A k oné buranské neznalosti práva: každý není vyškolený právník, který on-line sype na shromážděních právní rady a „školí“ přítomné vlastníky, že jich vůle je v rozporu se zákonem a byť si to většina z nich přeje, tak na ně kašle. Od toho je taky ten dotaz teď a tady.