„…Nevíte? Smůla, podruhé totéž vysvětlovat nebudu…“

• Klid. Není třeba být agresivní. Nemusíte se cítit ohrožen – já Vaše příspěvky mazat nemohu.
• postačí tedy vědět, že „by bylo dobré, kdyby byla NUTNOST prokázána“ a též byla potřebná, ale pojem „křečkování“ v zákoně není, stejně jako tam není „Reserve Study“ a není tam ani „dlouhodobý plán údržby a oprav“ – i když souhlasím, že by byla „nice to have“

„To je nějaká Vaše posedlost soudem“

• nesmysl. Prostě jenom zde čtu cit. (Lake): „…Nesouhlasící menšina je povinna se přizpůsobit, nebo se může obrátit na soud podle § 11 odst. 3 ZoVB…“. Ale to jistě dokážete vysvětlit.

Neználek