„…Každý soud by měl bez dalšího rozboru takové usnesení zrušit pro nepřezkoumatel­nost…“

• a který takový soud znáte? (logicky samozřejmě prostřednictvím judikátu nebo alespoň rozhodnutí)

„…prokážete, že křečkování předem právě ve výši 2083 Kč měsíčně je NUTNÉ? Nijak, že ano. Jak chcete ze všech vlastníků jednotek vymlátit…“

• proč by měl někdo z někoho něco vymlacovat? Pokud se provede odhlasování (>50%) nějaké investice jako „budoucí náklad na správu“ pak nevím proč by v hlasovacím systému bylo nutné prokazovat „NUTNOST“. Podle mne o tom to tedy není.

„…Je to společenství, kdo je povinen tvrdit a prokazovat, že jako vlastník budu povinen v následujících letech platit konkrétní zálohy na správu domu…“

• fakt? Takže pokud Shromáždění odhlasuje 60% nějaké „budoucí náklady na správu“ které nebudou z pohledeu těch 40% „přehlasovaných“ nutné, ale pouze „křečkováním“ – tak z Vašich slov plyne, že se musí člen z těch 40% obrátit na soud dle §11/3. Zde neplatí cit.: „Affirmanti incumbit probatio – „kdo tvrdí, dokazuje““ ? tj. že žalující strana prokazuje Vámi zmíněnou NENUTNOST?
• a co jako jednotlivec nebo přehlasovaný člen společenství uděláte když „…to společenství, co je povinno na Vaši žádost předložit…“ Vám NIC nepředloží, se s Vámi nebaví – půjdete a „opatrně“ se obrátíte na soud?
• a co jako jednotlivec uděláte poté co se probudíte ze zimního spánku (např. usnesení o částce dle §15/2 již bylo rozhodnuto před dobou do které by to šlo napadat Vámi uvedeným soudním nápadem)?

Bohužel obávám se, že uvedené jsou čistě „akademické“ rady.

Neználek