Já se naopak domnívám, že katastrofální důsledky pro mou peněženku může mít rozhodování neználků ve výboru o věcech, kterým nerozumějí. Každý podnikatel vám řekne, že musíte mít plán cashflow se započtením údržby a obnovy nemovitého majetku.

Námitky o tom, že nic není jisté a vše je zahaleno v mlze neznámé budoucnosti (Krupp) nemají opodstatnění: Reserve Study se samozřejmě aktualizuje (v Kalifornii povinně každý druhý rok + odsouhlasení shromážděním). Nevidím nic "katastrofálního" na používání běžných postupů plánování příjmů a výdajů v SVJ.

Milí vlastníci jednotek, je na vás, zda se jako oslíci necháte obírat o peníze bez důvodu. To za vás nevyřeší ani Kalifornský Nejvyšší soud, ani pánbůh. To si vyřešte sami. To, co píšu je ve většině SVJ skutečně pouhá teorie. Ale to je spíše smutné. Není mou vinou, že oslům v tolika stádech tento stav nevadí.

Je to společenství, kdo je povinen tvrdit a prokazovat, že jako vlastník budu povinen v následujících letech platit konkrétní zálohy na správu domu. Pouhé rozhodnutí shromáždění ani přesvědčení výboru k tomu nepostačuje.

Nelze-li doložit důvod hrazení záloh, ani odůvodnit jejich výši, rozhodnutí je absolutně neplatné pro rozpor se zákonem. Vlastník jednotky se z opatrnosti může obrátit na soud a žádat, aby konstatoval, že neplatné usnesení nemá právní účinky.

lake