jardopardo,

nepochopil jsem smysl Vašeho příspěvku.

Uvítal bych Váš názor na nastolenou problematiku s uvedením Vašich argumentů.

Vámi zmiňované vlákno je pouze o přechodných ustanoveních s dopadem na SVJ.

Toto vlákno je o něčem jiném. Je o tom, jak si vůbec vykládat NObčZ, na jakých principech ho autor napsal. A samozřejmě s dopadem na SVJ.

Nevím o jaké externí hmatatelné a veřejné opoře mluvíte. Pokud jste četl původní vlákno, tak tam jsem psal, že výklad na se ministerstvech průběžně mění. Zatím vyšla jen aktualizovaná důvodová zpráva a několik článků. Komentář k NObčZ zatím není, resp. nevím o něm.

Pokud máme s panem lakem rozdílný názor na § 1 200, tak nám to nevadí slušně diskutovat i o jiných paragrafech.

Diskuze o tom, pod jaký předpis budou stávající SVJ spadat je kruciální, vysoce převyšuje problém kolika hlasy se budou měnit stanovy.

Pro další diskuzi by bylo vhodné v jednotlivých vláknech řešit vymezený problém a nezatahovat do současného vlákna jiné problémy na které jsou rozdílné názory.

Nedomnívám se, že nejlepší bude pasivně čekat, jak se to vyvrbí. Kdo myslíte, že může upozorňovat na nejasnosti (spíše chyby) NObčZ? Autoři to nebudou. Politici také ne, jednak tomu nerozumí, jednak se bojí problém otevřít. Navíc řeknou, že je na to nikdo neupozornil.

Hezký den!

Pavel