Pane Pavle, děkuji za Váš úvodní příspěvek a oceňuji jeho jemný humor. Přidám argumentaci, která by snad mohla být pochopena i v Plzni.

Ustanovení § 3063 nového Občanského zákoníku zní:
„Nabyl-li vlastnického práva alespoň k jedné jednotce v domě s byty a nebytovými prostory přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nabyvatel podle zákona č. 72/1994 Sb. (zákon o vlastnictví bytů), (…) vznikne i po dni nabytí účinnosti tohoto zákona vlastnické právo k dalším jednotkám v tomto domě podle dosavadních právních předpisů.“
Z uvedeného ustanovení jednoznačně vyplývá:

• Zákonodárce předvídá vznik SVJ podle zákona č. 72/1994 i po nabytí účinnosti nového Občanského zákoníku.
• Zákonodárce ponechává těmto SVJ právo řídit se zákonem č. 72/1994 i nadále bez jakéhokoliv časového omezení.

S touto skutečností kontrastuje výklad že by všechna dosavadní SVJ měla údajně mít za povinnost změnit své dokumenty a přeměnit se na SVJ podle nového Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.

Výklad v tomto smyslu je projevem bezdůvodné libovůle: Racionální zákonodárce vyjádřil v § 3063 jednoznačný úmysl umožnit neomezený vznik a trvání SVJ podle dosavadních předpisů; proč by na druhou stranu měl vyžadovat povinnou přeměnu těch SVJ, která již podle těchto předpisů vznikla?

Takový výklad zavádí bezdůvodnou nerovnost mezi vlastníky jednotek v jednotlivých společenstvích. Porušuje tím čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod: „Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu.“.

Z tohoto důvodu uvedený výklad není správný.

lake