Předsedo,
správně píšete, že ke změně vzhledu domu je nutný souhlas všech vlastníků jednotek (§ 13 ZoVB). Není žádný právní důvod, aby souhlas byl udělen na shromáždění. Zákon nic takového nepožaduje. Podpisy nemusí být na jediné listině. Žádné hlasování podle § 11 odst. 3 se tedy nekoná.

Formulujte text listiny tak, aby zároveň udělovala stavebníkovi právo provést stavbu, což je podmínkou pro zahájení stavebního řízení podle Stavebního zákona (§ 110 odst. 2 StavZ). Budoucí stavebník by v listině měl být označen způsobem nevzbuzujícím pochybnost. Ani pro udělení tohoto práva není potřebné, aby se tak stalo na shromáždění. Jde totiž o oprávnění udělované vlastníkem stavby, nikoliv společenstvím (které je pouhým správcem cizího majetku).

Stavebníkem může být kdokoliv, komu vlastníci jednotek udělí toto právo. Častá chyba je tvrzení, že stavebníkem je „automaticky“ SVJ. Není tomu tak. Ani ZoVB, ani Stavební zákon nic takového nestanoví. Můžete udělit právo stavby např. společnosti Střechostav s.r.o.

Stavební úřad (kromě oprávnění stavebníka a projektové dokumentace stavby) bude požadovat aby SVJ (je-li stavebníkem) předložilo také „rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek přijaté podle zvláštního právního předpisu“. Co by mělo být obsahem rozhodnutí a co tím má SVJ vlastně prokazovat ovšem zákonodárce neupřesnil. Snad je míněn souhlas shromáždění s tím, že společenství bude vykonávat činnost stavebníka, což jednoznačně překračuje rámec zákonné způsobilosti SVJ (viz § 9 odst. 1 ZOVB).

lake