Anonne,
o Vaší neznalosti práva svědčí od počátku to, že veřejnoprávní registraci (kterou nesprávně označujete za „souhlas Úřadu“) si pletete se soukromoprávním souhlasem od šmírovaných osob. Všichni kromě Vás v této diskusi chápou, že to jsou dvě naprosto odlišné věci. Vy stále ne. Inu – znalec zákona č. 101/2000 Sb. se pozná.

Když jste se navezl do sdělení, že práva a povinnosti vlastníka jednotky určují stanovy, prokázal jste tím nejen neznalost zákona č. 72/1994 Sb., ale i neznalost dvou základních ústavních předpisů tohoto státu. Netušíte-li, vážený znalče, že povinnosti je možno ukádat pouze na základě zákona a zákonným způsobem, pak raději o ničem nediskutujte. V Listině základních práv a svobod je to uvedeno od roku 1992 a zákon o vlastnictví bytů je z roku 1994. Měl jste tedy na znalecké studium dost času…

Chcete-li ukázat, že znáte zákony, odpovězte v první řadě na otázku kterou jsem Vám položil po Vašich blábolech o ukládání povinností bez zákonného zmocnění: Jestliže se snažíte tvrdit, že rozsah práv a povinností vlastníka jednotky lze změnit ještě nějak jinak [než stanovami], napište zde laskavě kde je to v zákoně výslovně uvedeno a komu podle Vás zákon svěřil toto oprávnění.
Odpovědět na tuto otázku samozřejmě neumíte, znalče. Stejně jako jste neodpověděl na mé otázky v jiné diskusi: http://www.portalsvj.cz/…hy-na-spravu#…

Ke stanovisku ÚOOÚ lze říci, že samozřejmě nemá právní platnost, ale bylo vytvořeno v souladu s českou i evropskou judikaturou v tomto rozsahu:

• zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů,
• směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES, o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů,
• rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 4/94,
• rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 40/08,
• Rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ve věci Neimietz vs. Německo z roku 1992,
• nález pléna Ústavního soudu zn. Pl. ÚS 24/10,
• rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 7 Ca 204/2005,
• Úmluva o lidských právech a základních svobodách (zákon č. 209/1992 Sb).

O právní kvalitě tohoto stanoviska ÚOOÚ svědčí to, že se minimálně v jednom případě již stalo východiskem pro rozsudek Krajského soudu o pokutě 180000 Kč při neoprávněném šmírování vlastníka jednotky. Chcete-li takovou pokutu jednou také „slíznout“, vážený znalče, hrajte si na znalce dál.

Ale prosím, zkoušejte to jen ve Vašem SVJ. Zde se za znalce zákonů opravdu vydávat nemůžete.

lake