Ve zdejších diskusích se občas objevují stesky že "předseda SVJ doporučené dopisy nepřebírá" nebo "výbor zásadně nevyzvedává poštu".

V diskusi o doručování písemností jsme podrobně probrali, že pro doručení zásilky je bezvýznamné zda byla adresátem převzata nebo nebyla. Doručení nastává dnem, kdy zásilka byla vložena do označené poštovní schránky adresáta v místě kde se zdržuje, nebo oznámena tak, aby si adresát mohl zásilku vyzvednout (např. při jejím uložení na poště).

Důležitou roli při doručování však hraje to KOMU je zásilka adresována. Je třeba si rozmyslet koho uvedete jako příjemce: SVJ, výbor SVJ nebo předsedu SVJ ?

SVJ - právnická osoba
je jediným správným adresátem písemností určených společenství. Adresa SVJ je uvedena v rejstříku SVJ. I přesto někteří vlastníci jednotek opakovaně zasílají důležité písemnosti (např. reklamace vyúčtování) na adresu jiných osob, např. rozúčtovateli či správci. Není-li takovýto postup uveden ve stanovách, pak platí, že dotyčný žádnou reklamaci nepodal...

Výbor SVJ
je sice statutárním orgánem společenství, ale nejde o právnickou ani fysickou osobu. Výbor nemá doručovací adresu a nelze mu tedy doručovat např. prostřednictvím pošty. Pošlete-li doporučeně písemnost na příjemce "výbor", je to totéž jako byste ji hodili do koše. Výboru je možno věc oznámit buď na jeho schůzi, nebo (v době mimo schůzi) i tak, že písemné oznámení bude doručeno SVJ - právnické osobě. K tomu obdobně viz rozsudek Nejvyššího soudu 29 Cdo 2863/2008 ze dne 10. února 2009.

Předseda SVJ
není vhodným adresátem pro písemnosti určené společenství vlastníků. Může totiž zabránit doručení takových písemností jednoduše tím, že si zásilku nepřevezme. Fikce doručení SVJ - právnické osobě v tomto případě nastane teprve v okamžiku, kdy se předseda skutečně seznámí s obsahem zásilky, neboť až při tom zjistí, že není určena přímo jemu, nýbrž společenství.
----------------------------------------------------

Následuje případ ze života, který řešil Nejvyšší soud. Týká se sice družstva, ale princip pro adresování písemností je shodný i pro SVJ a předsedu SVJ. Cituji z rozsudku:

"Oznamuje-li člen námitku tak, že ji v písemné podobě zašle družstvu prostřednictvím držitele poštovní licence, dostane se tato do sféry dispozice družstva dnem, kdy je adresátu držitelem poštovní licence předána, nebo - je-li adresátu (...) oznámeno, že zásilka obsahující námitku je pro něj u držitele uložena - dnem, kdy si adresát může zásilku poprvé vyzvednout. „Možnost vyzvednout“ si zásilku je přitom třeba posuzovat objektivně. (...)
Dovolatel však zásilku obsahující námitku neadresoval družstvu, ale jeho předsedkyni. (...) Ačkoli lze dovodit, že doručením zásilky předsedkyni družstva byla tato doručena družstvu (...) je nutné uzavřít, že námitka se do sféry dispozice družstva nedostala již dnem, kdy si předsedkyně družstva (objektivně) mohla zásilku poprvé vyzvednout, ale až okamžikem, ve kterém se seznámila s obsahem zásilky, a mohla tak rozpoznat, že jde o podání určené družstvu (námitku proti usnesení členské schůze družstva) a nikoliv např. o její soukromou poštu.
Ze skutkových zjištění soudů obou stupňů vyplývá, že předsedkyně družstva si zásilku obsahující námitky dovolatele (...) na poště vyzvedla dne 29. září 2003, tj. po uplynutí lhůty pro oznámení námitek. Dovolatel tak svou námitku neoznámil včas, neboť jeho právo podat námitku a napadnout usnesení členské schůze u soudu zaniklo (...) dnem 17. září 2003."

Podle rozsudku Nejvyššího soudu 29 Cdo 272/2011 ze dne 22.5.2012 zpracoval

lake