Děkuji za radu. Cituji však z vyjádření ČÚZK :"Pokud jde o vlastnictví pozemku pod bytovým domem, jsou podle § 21 zákona o vlastnictví bytů práva k tomuto pozemku spojena s vlastnictvím jednotky. Tento pozemek je tedy už zákonem o vlastnictví bytů účelově určen jako sloužící k užívání jednotek, nikoliv ke správě, provozu či opravám domu. K nabytí takového pozemku do svého vlastnictví tudíž nemá společenství vlastníků jednotek potřebnou způsobilost (s uvedeným názorem se lze setkat v odborné literatuře a je zastáván například také Ministerstvem pro místní rozvoj). Povolil-li tedy katastrální úřad vklad vlastnického práva pro společenství vlastníků jednotek k pozemku pod bytovým domem, rozhodl podle názoru Českého úřadu zeměměřického chybně. Takovéto nesprávné rozhodnutí však nelze žádným způsobem zrušit nebo napravit. Proti rozhodnutí o povolení vkladu podle § 5 odst. 3 zákona č. 265/1992 Sb. o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, v platném znění (dále jen „zákon o zápisech“) totiž není přípustný žádný opravný prostředek, a to ani řádný, ani mimořádný (srovn. např. rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 2. 1996 sp. zn. 6 A 79/95; k úplnosti je třeba dodat, že proti rozhodnutí o povolení vkladu není přípustná ani žaloba ve správním soudnictví, ani žaloba podle části páté občanského soudního řádu – srovn. např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. února 2005 sp. zn. 30 Cdo 85/2005). Vzniklou situaci je možné řešit dvojím způsobem –

• souhlasným prohlášením učiněným původním vlastníkem pozemku a společenstvím vlastníků jednotek o tom, že smlouva o převodu pozemku do vlastnictví společenství vlastníků jednotek je absolutně neplatná a vlastníkem pozemku je tudíž dosud jeho vlastník původní, s náležitostmi podle § 36 odst. 6 vyhlášky č. 190/1996 Sb.,
• žalobou na určení, že vlastníkem pozemku je jeho původní vlastník, přičemž právní zájem na podání takové žaloby by nepochybně měl nejen původní vlastník pozemku, ale také společenství vlastníků jednotek a zejména sami vlastníci jednotek (srovn. např. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. 6. 2003 sp. zn. 22 Cdo 1196/2002).

Po jednom z uvedených kroků by mělo následovat vyřešení vztahu vlastníků jednotek k pozemku pod bytovým domem v souladu s ustanovením § 21 zákona o vlastnictví bytů – v ideálním případě převodem příslušných spoluvlastnických podílů na pozemku do vlastnictví vlastníků jednotek. Upozorňujeme, že pokud by takový převod byl realizován bez předchozího kroku – tedy pokud by příslušné spoluvlastnické podíly na pozemku převedlo vlastníkům jednotek přímo společenství vlastníků jednotek, nestali by se tito jejich vlastníky, neboť vlastnické právo nelze nabýt od nevlastníka (na tom by nic nezměnil ani případný vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí). Jaké by byly důsledky toho, pokud by popsaná situace nebyla vlastníky jednotek řešena, si nedovolujeme předjímat – a to jak s ohledem na neznalost konkrétních poměrů v dané věci, tak s ohledem na možný vývoj legislativy týkající se vztahu pozemku a budovy na něm postavené (návrh nového občanského zákoníku byl měl být předložen vládě do konce letošního roku)."