Vyúčtování služeb.... (a jak na §1180/2 NOZ)
Zdravím,
pořád jsem hledal jak je to s tím §1180/2 NOZ, kteří mají jedni za dementní, druzí ho nemají za službu. Výboři a jiní debyli ho nechtějí vyúčtovat.
Zde je příklad (https://)uloz.to/file/nHONQnbH95uH/evi-x-xxx-x-2020-yyyy-red-pdf jak to dělají v Pardubicích pomocí programu WinDomy (to není reklama, ale ukázka, že to do služeb PATŘÍ).
Howg
Pane s nesmyslným nickem „a co takhle“, je možno učinit závěr, že váš Evidenční list bytu je v rozporu se zákonem.
- Podlahová plocha je v evidenčním listu uvedena chybně.
Vlastníte-li jednotku(1994), pak podle zákona 72/1994 Sb. se do podlahové
plochy bytu započítává plocha místností. Balkon tedy neměl být
součástí plochy bytu.
Vlastníte-li jednotku(2012), pak podle zákona č. 89/2012 Sb. se do podlahové
plochy bytu započte souhrnná plocha všech místností včetně vnitřních
příček. Čísla v evidenčním listu jsou tedy naprosto chybná a balkon zde
neměl být uveden vůbec.
- Započitatelná podlahová plocha je v Evidenčním listu uvedena chybně.
Jestliže v domě není centrální vytápění (máte asi vlastní lokální vytápění v bytě), pak nerozumím proč je u koupelny a WC uvedena započitatelná podlahová plocha s koeficientem 0.5 podle přílohy č. 1 část A vyhlášky č. 269/2015 Sb..
Pokud jde o předpis měsíčních plateb v Evidenčním listu, jde o směs záloh na správu domu a záloh na služby spojené s užíváním bytu. Možná něco z toho je konečná platba, která se nevyúčtuje, ale to z předpisu není možné žádným způsobem zjistit. Není to přehledné, avšak žádný celostátně účinný právní předpis nestanoví že by předpis záloh musel být přehledný.
Nesmyslem je ovšemže označení „fond údržby“ – to je takový folklor neználků, že používají pojem „fond“ v rozporu s účetními předpisy.
Justitianus
není to můj evidenční list. Je to návod „jak to dělají jinde“ (soubor lze dohledat na ULOZ.TO).
Ale jestli chcete, pošlu Vaši dobře míněnou radu příjemci – tedy pokud ho v tom balíku najdu. Jistě ho bude zajímat, jak rozúčtovatel nakládá s jejich osobními daty a zveřejňuje je i s jejich dluhy dohledatelně nijak těžkým způsobem v českém internetu. :) :)
Jinak je dobře, že se k tomu vyjadřujete skutečně k věci: buťe si jist, že takovýto evid. list bere okresní soud, za směrodatný. A protesty: soud Vaši argumentaci, spíše ani nevyslechne. Jakou máte zkušenost Vy nevím, ale takto to chodí na jednání jiných, kam chodím studovat jemné tiky ve tvářích okresních samosoudců, při projednávání žalob SVJ-ček proti obětím.
„takovýto evid. list bere okresní soud, za směrodatný. A protesty: soud Vaši argumentaci, spíše ani nevyslechne. Jakou máte zkušenost Vy nevím, ale takto to chodí na jednání jiných, kam chodím studovat jemné tiky ve tvářích okresních samosoudců, při projednávání žalob SVJ-ček proti obětím.“
Totéž u našeho okresního soudu. Oběť proti SVJ nemá šanci. Našemu okresnímu samosoudci nic neříkají zákonné příklady, podle nichž by měl postupovat nestranně, hospodárně, rychle, tak, aby co nejméně zatěžoval účastníky řízení, a pochopitelně už vůbec ne zákonná úprava bytového spoluvlastnictví.
Jak najdete jednání, když nyní není jejich přehled dostupný?
Ustanovení § 1180/2 bude zřejmě i nadále předmětem sporů, do kterých se rozhodně nechci pouštět.
Přesto ale, pokud SVJ náklady vlastní správní činnosti rozvrhne na každou jednotku stejně, musí být zálohy na ně vybrané každý rok vyúčtovány a vypořádány, tak jako služby.
to nechápu, když uvedu URL na ULOZ.to – adresa je záměrně zmršena vložením neviditelných znaků. Takže takto to jde lépe… (uloz.to/hledej?q=EVI_x-xxx-x_2020_yyyy_Red.pdf)
Poslední komentáře