Výkon funkce člena statutárního orgánu
Dobrý večer, družstvo je předsedou SVJ, na shromáždění odhlasována odměna za výkon funkce člena statutárního orgánu. Domnívám se, že by bylo vhodné uzavřít na tuto funkci smlouvu, což dle vyjádření zástupce družstva není třeba. Máte prosím s tímto konkrétním případem zkušenosti? V případě škody bude uplatňováno dle NOZ? Vůči komu by se škoda uplatňovala, když předsedu (družstvo) ve výkonu funkce zastupují 2 osoby? Děkuji za odpovědi.
Hano,
SVJ nemá povinnost uzavřít smlouvu o výkonu funkce člena statutárního orgánu. Nicméně to může být při sporech vhodné.
Odměna nebude podléhat soc a zdr, ale pokud je družstvo plátce DPH, tak bude zatížena 21% DPH.
V případě škody bude SVJ postupovat podle § 159 NOZ vůči družstvu, nikoliv vůči zástupcům družstva. To bude problém, protože statutární orgán SVJ je totožný se škůdcem.
Pokud je družstvo nejen statutární orgán SVJ, ale i externí správce, tak máte velmi špatný model.
Hezký den!
Pavel
Pane Pavel napsal jste: „Pokud je družstvo nejen statutární orgán SVJ, ale i externí správce, tak máte velmi špatný model“. Mohu mít dotaz v čem konkrétně tento špatný model spatřujete? V našem SVJ to nyní vypadá tak, že náš externí správce (vede účetnictví, má na starosti technické záležitosti)se asi stane externím předsedou společenství.Tento týden jsme měli volit nový výbor SVJ (konec funkčního období), původní výbor po pěti letech ve funkci již nechce pokračovat, a nikdo jiný není ochoten se nechat zvolit do funkce. Takže od tohoto týdne nemáme zvolen statutární orgán.
Ano Pavle, je to přesně, jak píšete o velmi špatném modelu. Ve společenství nikdo z obyvatel domu nechce jakoukoliv funkci vykonávat. Co se týká výkonu funkce, bylo při schvalování odměny podáno tak, že členové představenstva družstva ručí za výkon funkce celým svým majetkem. Předseda představenstva ustanovil do funkce technika-správce zaměstnance družstva. Ten schvaluje předložené doklady bez jakéhokoliv podkladu a odůvodnění. Při dotazu, jak je možné uhradit nějakou věc bylo odpovězeno „kontrola dokladu je prováděna jen do věcné správnosti daňového dokladu, nikoli oprávněnosti nákupu“. Je to spíš tady jen takový povzdech. Děkuji všem za odpovědi, další názory k dotazu vítány.
Člen představenstva družstva možná ručí celým svým majetkem za výkon funkce, a je povinen péče řádného hospodáře… ale vůči družstvu.
Statutárním orgánem SVJ je družstvo (pokud to chápu správně: nikoliv ten technik) a to by stejnou péči mělo vyvíjet vůči SVJ.
Přitom zájmy SVJ a družstva, jakožto dvojice odběratel-dodavatel, jsou mnohdy protichůdné. Problém. I kdyby družstvo nedělalo žádné podrazy, lze očekávat snahu vykonávat jen minimum nutných činností.
Hano,
výrok „kontrola dokladu je prováděna jen do věcné správnosti daňového dokladu, nikoliv oprávněnosti nákupu“ je nesmyslný.
Jednak SVJ většinou nedostává daňové doklady, ale účetní doklady.
Jednak podle § 11/1/f zákona 563/1991 Sb. musí být na účetním dokladu mj. podpisový záznam osoby odpovědné za účetní případ. To v sobě samozřejmě zahrnuje i kontrolu oprávněnosti nákupu.
Samozřejmě, že není možné členy SVJ nutit k tomu, aby se nechali zvolit do funkce, když se raději nechají okrádat externím předsedou v kumulované funkci externího správce, který trousí takovéto nesmysly. Členové SVJ na to mají plné právo.
Hezký den!
Pavel
„V případě škody bude SVJ postupovat podle § 159 NOZ vůči družstvu, nikoliv vůči zástupcům družstva. To bude problém, protože statutární orgán SVJ je totožný se škůdcem.“
Soudy v takovém případě postupují nejednotně.
Olivie,
můžete sem dát odkaz na rozdílnou judikaturu? O našem soudnictví nemám vysoké mínění, ale zdá se mi to vrcholně nepravděpodobné.
Děkuji.
Hezký den!
Pavel
To družstvo, které vykonává funkci statutárního orgánu – předsedy, je současně členem SVJ nebo je to zcela cizí subjekt?
Poslední komentáře