uložení stanov do sbírky listin - bez příloh?
Stačí, pokud upravené stanovy dle NOZ v plném znění (PDF) pošleme spolu s průvodním dopisem na uložení do sb.listin? Dle diskuse není třeba dalších příloh (zápis ze shrom., pres.+PM,výpis z KN)?
Rád bych znal odpověď na náš případ, když byly stanovy SVJ vloženy do RS a následně pak zrušeny KS v Olomouci. Tyto stanovy zapsány v RS zůstaly, neboť z RS nebyly statut. org. vyŇaty. Dalším rokem bylo, že stanovy stejného znění byly shromážděním v dalším roce přijaty. Jako takové však, při nezrušení (nevyškrtnutých) původních (soudem pro nedodržení zákona zrušených) nebyly již zapsány do RS. Otázka zní, je postup správný a jsou vůbec platné, pokud nebyl dodán RS podklad o jejich příjetí v jiném roce ? Text stanov neobsahuje ustanovení – že jsou platné a účinné od data jejich schválení na shromáždění. Proto se domnívám, že pak nutně musí platit původní stanovy. Prosím o názor.
děkuji
Krejča
Překvapuje mě, že soud odstraňuje ze sbírky listin nějakou listinu (teda pokud by se nejednalo o zjevný omyl, kdy soudní úředník vložil soubor k jinému subjektu, což se prý také semtam stává). Můžete k tomu napsat napsat něco víc? Domníval jsem se, že jednou založená listina ve sbírce zůstane „na věky“. Zákon o veřejných rejstřících odstranění listiny neřeší, na základě čeho tedy soud listinu „vyjme“? Pak by mohlo docházet k manipulacím, kdy např. představenstvo, výbor, správní rada, jednatel… zjistí, že ve sbírce je listina, která obsahuje pro něj nevýhodné údaje, např. důkaz o porušení péče řádného hospodáře a žádal by soud o odstranění listiny. Mnohdy je sbírka listin jediným zdrojem informací nejen pro třetí osoby, ale i pro členy korporace. Řeším spor s jedním subjektem, jehož jsem členem, tento subjekt v rozporu se zákonem mi neumožňuje nahlédnout do účetnictví a dokladů a sbírka listin pro mne zůstává jediným zdrojem aspoň orientačních informací.
Omlouvám se za text- soud stanovy nevyňal, ale prohlásil je za neplatné.Dle mého ale tyto stanovy měly být opakovaně vloženy do sb. listin s datem, kdy byly přijaty – i když obsahem jsou totožné. Nevím právě, zda při opakovaném nezapsání, jak jsem napsal jsou platné dříve ponechané stanovy s datem, které jejich schválení/příjetí soud prohlásil za neplatné ?
MK
Jakým způsobem soud prohlásil stanovy za neplatné? Nějaký vlastník podal žalobu na neplatnost usnesení, nebo napadl samotné stanovy?
..................asi jsem to trochu zamotal. Soud po napadení přijetí stanov vlastníkem z důvodů, že nebylo shromáždění svoláno dle stanov(zákona)- nevyvěšením , či oznámením, kde se nachází podklady k jednání a vlastní stanovy, zrušil usnesení shromáždění o příjetí stanov. Stanovy nebyly ani vyvěšeny na vývěskách SVJ, pouze byl jeden vytisk „anonymně“ pověšen na radiátor. Foto vývěsky s pozvánkou neobsahující inforrmaci, kde je možno se seznámit s textem, bylo rozhodující pro závěr soudu. Trochu jsem to rozepsal, neboť může posloužit jiným vlastníkům při jejich případných sporech. Je třeba se bránit proti dnešní – až „aroganci“ některých statut. orgánů SVJ.
MK
Mně to zajímá, protože jsem ve stejném sporu a chytám se každého stébla. Nemohl byste zde uvést u jakého soudu se to řešilo a spisovou značku? Já si pak vyžádám anonymizované rozhodnutí. Děkuji za ochotu.
Překvapuje mě, že by soud zrušil platnost schůzi jen proto, že nebyly poskytnuty podklady. Mám totiž opačné zkušenosti, proto bych si rád rozsudek přečetl.
Ano, stačí průvodní dopis bez jiných příloh, ale ještě přiložte stanovy v PDF na cédéčku. Alespoň v Praze.
Poslední komentáře