údržba společných částí ve výlučném používání
Dobrý den, jak ošetřit ve Stanovách, aby člověk, který bude platit příspěvek na správu za výlučné používání lodžie, nebyl zároveň povinen financovat údržbu této lodžie? Viz NOZ paragraf 1175 bod 2. Jak to máte ve vašich Stanovách?
Muzete prosim doslovne odcitovat jak mate definovane dotcene lodzie v platnem Prohlaseni vlastnika?
Jitko, je to palčivá otázka, kterou nastolil až NOZ. Proč by byty, které nemají lodžie, musely hradit náklady na údržbu lodžií ve výlučném užívání? Proč by byty v přízemí domu, ve kterém výtah nesjíždí do sklepa, měly hradit náklady na údržbu a obnovu výtahu? Níže jsem napsal skutečnost, jak to někde vyřešili, a už to někdo začal mínusovat. Jednoznačný návod neexistuje, lidé v domě by se měli na nějakém způsobu dohodnout a po získání zkušeností případně algoritmus změnit. Očekávám, že zde každý napíše, jak by to řešil on, ať je možné vybírat si varianty vhodné pro jednotlivé domy. Vždyť domů je řada typů a vím o jednom, kde má jeden byt na střeše zahrádku, jiný dům tam má verandu přístupnou z jediného bytu. Jak chcete rozlišit, kdy přispíváte na společnou střechu, kdy na zahrádku, kdy na verandu? Mínusovat v diskuzi by se měly jen neslušné příspěvky, vždyť i ty hloupé mohou sloužit jako odstrašující případ, který není radno následovat. Nedával bych to do stanov, stačí usnesení shromáždění vlastníků k výši příspěvků na dlouhodobé zálohy, ať nemusíte nejprve měnit stanovy, až naleznete lepší variantu řešení vašeho problému. Co se zdá být pro někoho hloupé, může být pro jiného inspirativní.
kdyby tento web měl skutečně nějakého administrátora-odborníka , který by čas od času do diskuse zasáhl. Diskuse na tomto serveru občas vypadá tak , že ve vláknu se vyskytne 10 příspěvků , každý jiný. Jak má poznat laik , který hledá odpověď na svůj dotaz , že ten který příspěvek je skutečně dobrý ? Na základě anonymních plusů či minusů…to určitě ne. Jinak já u nás plánuji rozdělit stávající fond oprav/dlouhodobou zálohu na tři části. První budou platit vlastníci garáží a bude se z něj financovat zařízení garáží+ podíl na rekonstrukce ostatních společných částí domu , druhá se bude týkat bytů a třetí výhradně balkonů a lodžií. Dnes to máme nastavené tak , že každý platí stejnou částku z metru garáží/bytu/lodžií , což je sice jednoduché , nicméně to neodráží tu skutečnost , co je ve výlučném vlastnictví toho kterého vlastníka… resp. na běžnou údržbu to stačí. Ale již víme , že budeme muset zaplatit 3 mega za opravu zfušované garážové vzduchotechniky . Ve fondu oprav máme 7 mega. Poměr podlahové plochy v bytech a garážích je cca 1:5. Pokud opravu zaplatíme z fondu oprav , budou se na ní podílet i vlastníci , kteří garáž pod domem nemají. Takže z fondu oprav jsem ochoten zaplatit pouze část , zbytek ať si vlastníci garáží zaplatí sami.
Blahopřeji vašim spoluvlastníkům.
Jste zřejmě jedním ze státutárů užívajících selský rozum.
Závidím.
Jen doufám, že v nich najdete většinu stejně uvažující.
VN, obávám se, že takový odborník neexistuje, aby rozlišil co je dnes pravda, protože zítra soud může rozhodnout o tom, že pravda je pravý opak. Administrátor by pouze měl mazat vulgární a jalové příspěvky.
VN,
tento Váš přístup je velmi dobrý. Hodláte ho zakotvit i do Prohlášení vlastníka?
Myslíte, že to zakotvení půjde hladce?
VN, máte pravdu.
Nejen, že příspěvky jsou různé úrovně (také nemají-logicky nemohou mít všichni stejné znalosti, zkušenosti).
Zdá se mi dokonce, že některé jsou cíleně zavádějící (bohužel samozřejmě špatnými směry – cui bono, komu a k čemu to má sloužit?…)
Také dotazující se-odpovídající nespecifikují, jaké je jejich východisko-zda se vyjadřují k
- BD nebo SVJ
- SVJ (2000) nebo SVJ (2012)
- velikosti subjektu (počet bytových jednotek)
- typu domu (panelový, činžák atd.)
- stáří domu (dá představu o balkonech, lodžiích, terasách…)
- situaci ohledně zajištění správy, účetnictví atd.
Člověk svůj životní čas potřebuje k žití, je škoda, když ho utrácí hledáním a tápáním.
Není potřeba rozlišovat zda se jedná o SVJ(2000) či SVJ(2012), protože existuje jen jeden druh SVJ. Ale když to někdo chce rozlišovat, tak je to významný signál o tom, že tomu nerozumí. Takže je vlastně dobré, když takový blábol uvede, hned člověk ví, na čem je. :-))
Kdyby nic jiného,
tak mají odlišnou genezi a minulost
a než budou takové a tak jednoznačně dobré podmínky pro (jednou v budoucnu) naprosté splynutí, bude dlouhé období, kdy se v tom budou tisíce subjektů plácat
a leckteří kolemjdoucí z toho budou mít zábavu…
Neexistuje jeden druh svj, jinak by neexistovalo svj(2000) a svj(2012). Pokud tomu někdo nerozumí, tak jste to právy vy. Takže bláboly píšte vy.
Že existují dva druhy SVJ si myslí pouze několik členů jisté sekty, která ignoruje zákon, literaturu a judikaturu.
Můžete si myslet co chcete, já vám to neberu. Ale taky mi nevnutíte svůj názor, můžete so ohánět a hájit jak chcete a čím chcete.
Já vám váš mylný názor neberu a svůj správný názor vám nevnucuji. Jak jsem psal, zastánci dvou druhů SVJ jsou sekta, která odmítá přijmout platný zákon, literaturu a judikaturu. Píšu zde jen proto, aby si náhodný návštěvník neodnesl nesmyslný názor, že jsou dva druhy SVJ.
Vy jste zase diktátor, který se domnívá, že všem ostatním nařídíte, jak mají a musí myslet. Samozřejmě, že jsou dva druhy svj, na tom vy nemůžete nic změnit.
Pokusil jsem se to vysvětlit. Vás nepřesvědčím, protože o právu nic nevíte ani vědět nechcete. Ale náhodný příchozí, pokud zde uvidí nesprávný názor, že jsou dva druhy SVJ, může tento blábol akceptovat. Pro takového čtenáře píšu nejen já, ale i tvůrci literatury a konec konců i soudci ve svých judikátech, kteří také zastávají názor, že všechny SVJ se řídí částí bytové spoluvlastnictví NOZ. Judikát, který by tvrdil, že existují dva druhy SVJ není a velmi pravděpodobně nebude.
Každé svj má jinak definovanou jednotku, nemůže být jedno svj. Od vás opravdu nic vědět nepotřebuji, tak mi nevnucujte svj hloupý názor. Já vám váš názor neberu, ale nenechám si vnutit názor váš. Věřte si čemu chcete. Rozumíte tomu, co vám sděluji? Nepleťte tady do toho jakési tvůrce literatury.
Teologie zná trojjedinou osobu (Bůh otec-Bůh syn-Duch svatý.
Stejně tak může být i dvojjediná právnická osoba SVJ (SVJ 2000-SVJ 2012).
Konečně jedna pravdivá informace. Skutečně jsou dva druhy jednotek, je to uvedeno mj. i v katastru nemovitostí. Ale protože existuje pouze jeden druh SVJ, tak se píše pouze o jednom druhu SVJ mj. v občanském zákoníku, ve vyhlášce o účtování pro neziskové subjekty, v zákoně o daních z příjmů atd. Že jeden druh SVJ spravuje dva druhy jednotek není vůbec na závadu. Ví to autoři literatury, ví to soudci, kteří tak rozhodují. Není judikát, který by zohledňoval 2 druhy SVJ. Pozn. výše uvedené není pro anonymm, ale pro myslící jedince, kteří jsou schopni text pochopit.
SVj je bytové spoluvlastnictví, ne neziskovka. Kolemjdoucí tady opět plká nesmysly. Kolemjdoucí byl na školení a je z těch právních názorů „odborníků“ totálně zblbnutý.
Anonymme,
četl jsi alespoň ten poslední judikát VS Praha uvedený v diskusi http://www.portalsvj.cz/…dnotek-a-noz#…- , který souhrnným a uceleným způsobem řeší otázky týkající se SVJ vzniklého před 1.1.2014 coby právnicé osoby a právního režimu, jímž se řídí, a který stejně jako všechny předchozí judikáty potvrzuje, že se SVJ vzniklé podle ZoVB řídí od 1.1.2014 podle NOZ?
já vám v tom nebráním. Nemůžete si ovšem myslet, že mi nařídíte, čím se mám řídít já. Chápete to, co vám sděluji?
Co vám je 1. do toho, čim se budu řídit. To je můj problém, ne váš. 2. Nechte Magdu na pokoji. Co dělá Magda jej její věc, ne vaše. Chápete vůbec, co vám sděluji? Asi ne, že jo.
V § 1180 odst. 1 NOZ je uvedeno, že „slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.“
Tzn., že můžete stanovit v prohlášení nebo stanovách, že za výlučné užívání lodžie bude vlastníkovi zvýšen jeho příspěvek na správu domu stanovený podle spoluvlastnického podílu o přiměřenou částku. Údržba lodžie v jeho výlučném užívání pak bude hrazena z dlouhodobých záloh a vlastník sám údržbu lodžie financovat nebude.
Nebo můžete stanovit v prohlášení nebo stanovách, že že za výlučné užívání lodžie bude vlastníkovi zvýšen jeho příspěvek na správu domu stanovený podle spoluvlastnického podílu o přiměřenou částku, a že některou část lodžie (např. nášlapné vrstvy) bude vlastník spravovat na vlastní náklady. Údržbu lodžie v jeho výlučném užívání pak bude hrazena z dlouhodobých záloh, kromě uvedených částí lodžie (např. nášlepné vrtstvy), jejichž údržbu si bude vlastník platit sám.
Nebo výslovně neupravíte v prohlášení nebo stanovách úpravu příspěvku na správu stanoveného podle spoluvlastnických podílů za výlučné využívání lodžie. Údržba lodžie pak bude hrazena z dlouhodobých záloh, tzn. že náklady údržbu lodžie ponesou všichni vlastníci v poměru, kterým přispívají na správu domu a pozemku (podle spoluvlastnický podílů). Tento způsob by mohl být využit např. v případě, kdy mají všechny byty lodžii stejných rozměrů ve výlučném užívání a i všechny byty jsou přibližně stejně velké.
V prohlášení bych řešil jen to, které lodžie jsou ve výlučném užívání vlastníků. Příspěvky na správu vč. případného ustanovení o tom, že vlastníci budou spravovat lodžie nebo jejich část na své náklady bych řešil jen ve stanovách. V případě změny příspěvků na správu je změna stanov jednodušší a méně nákladná než změna prohlášení.
Mně se právě zdá, že si NOZ protiřečí. Na jedné straně v par. 1175 říká, že údržbu lodžie má na starosti ten, kdo ji má ve výlučném užívání a na druhou stranu v par. 1180 říká, že se má příspěvek platit podle toho, jestli máte lodžii ve výlučném užívání. Připadá mi to tak, že budete platit zvýšené příspěvky na správu a stejně se budete muset o lodžii starat sám.
Dobrý den,
výlučné užití společných částí zavazuje vlastníka, který má tuto možnost k tomu, že se má o daný majetek starat a udržovat jej v bezvadném stavu. Proč by za to, že se stará, měl ještě platit?
Jedná se o společný prostor, stejně jako je společným prostorem například prostor stoupaček, které jsou přístupné též jen z jednotlivých bytů, též na ně neplatíte příspěvek na správu za výlučné využívaný majetek, i když to nemáte nikde napsané v prohlášení.
A navíc, co tím příspěvkem chcete financovat? Údržbu té lodžie? Vždyť se jedná o společný majetek všech vlastníků a na jeho opravy jste povinni se podílet dle podílu, nikoliv podle toho, kdo to může používat, či používá, či kdo to nepoužívá, či kdo to nechce používat.
A nepleťte si údržbu s opravami. Vlastník se má o lodžii starat, aby nedošla k „úhoně“, nikoliv, že bude platit například výměnu zábradlí.
Můžete však požadovat, aby se podílel na úhradě nákladů spojených například se zasklením.
Znám dům, ve kterém jsou byty různé velikosti a jen z těch největších bytů je přístup do lodžie u bytu. Vyřešili to tam tak, že na správu lodžií vyčlenili analytický účet, do kterého určený dlouhodobý příspěvek na opravu a údržbu hradí jen ti, kteří mají do lodžií přístup. Z tohoto účtu se budou hradit pouze opravy lodžií a podíl na opravě střechy (plocha střechy nad lodžiemi). Výši příspěvku si odhlasovali uživatelé lodžií a pokud nashromážděná částka nepokryje opravu, budou doplácet ti, kdo si stanovili nízký příspěvek. Obdobně u nás v domě má jen část bytů v domě garáže (navíc jsou garáže různě velké), tak příspěvek dlouhodobých záloh dle plochy garáže bude sloužit jen na opravy garáží a na opravu střechy domu v poměru plochy bytů a plochy garáží.
Společné části
§ 1160 z.č.89/2012 Sb.,
(1) Společné jsou alespoň ty části nemovité věci, které podle své povahy mají sloužit vlastníkům jednotek společně.
(2) Společnými jsou vždy pozemek, na němž byl dům zřízen, nebo věcné právo, jež vlastníkům jednotek zakládá právo mít na pozemku dům, stavební části podstatné pro zachování domu včetně jeho hlavních konstrukcí, a jeho tvaru i vzhledu, jakož i pro zachování bytu jiného vlastníka jednotky, a zařízení sloužící i jinému vlastníku jednotky k užívání bytu. To platí i v případě, že se určitá část přenechá některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání.
PODROBNOSTI O ČINNOSTECH TÝKAJÍCÍCH SE SPRÁVY DOMU A POZEMKU
Činnosti týkající se správy domu a pozemku
§ 7 z.č. 366/2013 Sb.,
Činnostmi týkajícími se správy domu a pozemku z hlediska provozního a technického se rozumí zejména
- provoz, údržba, opravy, stavební úpravy a jiné změny společných částí domu, včetně změn vedoucích ke změně v účelu jejich užívání; týká se to také všech technických zařízení domu, jako společných částí, dále společných částí vyhrazených k výlučnému užívání vlastníku jednotky, pokud podle prohlášení nebo stanov společenství vlastníků jednotek nejde o činnost příslušející vlastníku jednotky v rámci správy této společné části na vlastní náklady,
Až si to pročtete,tak se podívejte, co se o „údržbě“ společných částech domu a pozemku,které jsou ve výlučném užívání některého z vlastníků jednotek píše ve vašem prohlášení vlastníka a upravte si to ve stanovách tak,aby to neodporovalo dobrým mravům.
JaVa
Prohlášení se teprve chystá, v jeho návrhu se o údržbě vůbec nemluví. Jen jsou tam vyjmenované společné části a v popisu bytů je napsáno, co má který ve výlučném užívání. Právě by to chtělo dát do Stanov, aby to bylo spravedlivé a nevíme, jak.
Věřte, že ať se budete snažit jakkoliv, nezavděčíte se všem. Buď se budou cítit ukřivděni ti, co mají něco ve výlučném užití, že mají platit navíc za něco, za co zaplatili navíc již při koupi, či se budou cítit ukřivděni ti, co nemají „něco“ k výlučnému užití a mají přispívat na opravy společného majetku, na který si „nemohou“ šáhnout.
Ono by se též mohlo stát, že byste pak mohli Stanovy předělávat každý rok, protože jeden rok se usnese tato většina na tom, že výluční vlastní budou přispívat a druhý rok, jiné Stanovy, kde to bude zrušené.
Poslední komentáře