Trestní oznámení
Doposud zde doporučovali podávat trestní oznámení pouze přispěvatelé, kteří problematice SVJ evidentně nerozumí. Nyní se ale k těmto přispěvatelům přidala i Anaj. Proto žádám všechny, kteří již podali trestní oznámení na členy výboru, aby zde napsali, jak to s TO dopadlo.
Od 23.1.2003–29.7.2008 jsem byla předsedkyní výboru SVJ v domě, kde mezi vlastníky byl i původní majitel město s jednou BJ, i dvě s.r.o. Od 5.8.2009 po přestěhování se do jiného města jsem místopředsedkyní výboru SVJ. Myslím si, že mám dost dobré zkušenosti. Mezi vlatníky BJ jsou lidé, kteří si uvědomují,že s koupí bytu, získali i podíl na domě, že je třeba se o dům atd. řádně starat a jsou i tací, kteří se prostě nezajímají, nesnaží se porozumět ani stanovám SVJ, k výboru se chovají, jako k výborně placené skupině lidí.
V mém případě, za celé roky jsem si nenárokovala žádné odměny, ani nikdo z výboru. Člověk očekává aspoň uznání, ale i to je pro někoho hodně.( Rejpal se vždycky najde, většinou je to člověk, který se jen veze, ničemu nerozumí, sám by ve výboru dělal, ale muselo by se mu dobře zaplatit.)
K členům SVJ se chováme tak, aby byli řádně informováni, bez projednání a schválení shromážděním členů SVJ, bychom si nedovolili utratit ani korunu. Každý rok včas dostane každý vyúčtování nákladů spojených s užíváním bytů , ale i přehled o čerpání finančních prostředků na správu domu – tzv.FO.
Pokud bych byla členem SVJ, kde to takto nefunguje a řádné vyúčtování
by mi bylo odepíráno, pak bych se mohla domnívat, že je to proto, že se
děje něco nekalého a navíc,když by se
ostatní členové SVJ k této problematice stavěli lhostejně, nevím, kdo by
mi mohl zabránit v tom, abych podala trestní oznámení pro podezření ze
spáchání trestného činu.
Osobní zkušenosti s podáním trestního oznámení na členy výboru nemám, ve vedlejším domě však se členy výboru dobře zatočili, podáním trestního oznámení, vše se vyšetřilo, odnesli to všichni tři, předsedkyně se odstěhovala, peníze museli vrátit.
Ze svého pohledu mohu vyjádřit názor, že většina TO je odložena, protože není páchán trestný čin, resp. proto, že lidé místo snahy domluvit se raději řeší věc tímto způsobem (proč se zkusit domluvit, když TO nic nestojí :-/). Samozřejmě nepopírám, že asi jsou statutáři, kteří využívají své funkce k prospěchu třeba i svému a pak je mi jasná frustrace někdy bezmocně přihlížejících vlastníků. Nejdůležitější, ale bohužel ne vždy přítomna, je OCHOTA OBOU stran věc konstruktivně řešit.
V předchozím příspěvku je správně podotknuto, že oznámení spravidla podávají členové co problematice SVJ evidentně nerozumí. Pokud chcete podat trestní oznámení, nemůžete vycházet ze svých vlastních představ fungování společenství, ze svých doměnek,z toho co si myslíte. Musíte vycházet ze zákona. A v tom je právě ten problém. Spousta členů si myslí, že právě jejich představy jsou ty správné a pravdivé.
Společenstvím,jeho fungováním, výkladem zákona a stanov se intenzivně zabývám již 7 let. Nejasnou problematiku, kterou přinese běžná činnost ve společenství pravidelně konzultuji s právníkem. A pořád se mám co učit, protože musím ustát nátlak neinformovaných členů s vlastní pravdou. Tento nátlak je někdy i agresivní.
Naprosto souhlasím s Emilkou. Podobná zkušenost, lidi si nechají všechno udělat a pak jenom napadají, že je všechno špatně. TO podávají osoby, které mají buď ve vztahu ke statutáru nějaký osobní konflikt nebo se chtějí mstít, určitě ne ty, které mají pouze nějaké pochybnosti – ty se přece zeptají. Trestní oznámení v našem případě bylo podáno v souvislosti s rekonstrukcemi (stupačky, kanalizace, elektro, okna), které jsme provedli proto, že částečně byly ve špatném až havarijním stavu (jak co), a také proto, že nám je proplatilo město na základě pravidel prodeje (nedávno jsme privatizovali). Samotné provedení schválilo 100% vlastníků, ale protože nebyli ochotni si opakovaně na schůzi vůbec vybrat (ani dodat vlastní nabídky a návrhy), provedl výbor na základě konzultace s právníkem a odstavce stanov, říkajícího „rozhoduje a podepisuje smlouvy…“ výběr firem sám – což bylo napadeno jako hlavní. Začínám chápat, proč si statutáry nechávají opravdu každou „hloupost“ po takové zkušenosti schvalovat SVJ – i když tohle samozřejmě maličkost nebyla. Trestní oznámení bylo několikrát shazováno státním zastupitelstvím, nakonec po četných stížnostech oznamovatele zastupovaného advokátní kanceláří to pustili na kriminálku. Nechali si podat vysvětlení, doložit dokumenty a případ odložili. Co se týče práce statutáru obecně, jsem si vědom toho, že neznalost neomlouvá. Na druhou stranu společenství vznikají ze zákona a myslím si, že ve velké většině se k tomu prostě někdo přichomýtne proto, že to nikdo neumí a/nebo nechce dělat, a sám se teprve učí za běhu – a někdo to dělat musí. Když by platil právníka, bude napaden, že utrácí (nebo bude utrácet svoje), když ne, může to dopadnout takto. Co je tedy ideální?
Dobrý den, nesouhlasím, že TO podává někdo, kdo tomu nerozumí, může to tak být, ale statutár SVJ není za odměnu je to funkce a musí dbát potřeb všech, ne se zaklínat svým výkladem stanov a obecně tím, že mám např. podporu většiny, ta s trestním jednání nemusí souviset, toho se dopouští konkrétní osoba. Snaha domluvit pokud selže není jak jinak upozornit. často předsedové lžou, aby zahladili svoje chyby, takže se zeptat nic neřeší zvláště né toho kdo je ve střetu zájmu. Odložení TO je praxí policie, protože vůbec nepochopili, že to musí řešit, místo ptákovin dopravní přestupky bagatelní a jiné hovadiny. Rada zní koupit si barák a hádat se s jedním sousedem. Bohužel v téhle zemi co lze udělat složitě, to tak prostě je. Nezbývá než být tolerantní i k debilům.
„Odložení TO je praxí policie“ (Vložil Pražan (bez ověření), 18. Srpen 2021 – 13:19)
Pane Pražane,
souhlasím, že policie SVJ neřeší, z neznámého důvodu. Máte nějaký postup, jak policii přimět k činnosti? Naservíroval jsem jim věc i s důkazy a vyčíslením škody, přesto věc odložili.
Z jakého důvodu policie SVJ neřeší? Plyne to odněkud? Kdo to tedy řeší?
Jako bych četla o našem společenství, to samé ale v bledě modrém…výbor je neustále kritizován, že vše co dělá je špatně, paradoxně je to pár nových lidí, co se přistěhovali, starousedlíci jsou rádi, že se někdo stará a že je dům opravený. Situace došla ale tak daleko, že „kritici“ nyní výboru hrozí trestním oznámením,dům v posledních 2 letech prošel rozsáhlou rekonstrukcí(okna, stoupačky, zateplení, elektro…) a oni jsou přesvědčení, že stavba byla předražená, že výběrová řízení byla zmanipulovaná,že se vybraly špatné technologické postupy, že výbor dostal úplatky atd. Rekonstrukci všichni odsouhlasili, výběrové řízení proběhla dle zákona, výbor dokonce dost peněz ušetřil. Máte někdo zkušenosti, jak se proti těmto hrozbám trestních oznámení bránit? Už jsme uvažovali i o auditu, že je vše v pořádku – nedělali jste ho třeba někdo v podobném případě? A i kdyby audit přišel na to, že jsme místo „modrých“ oken měli použít „červená“ je to vůbec důvod k trestnímu oznámení? Díky za rady
Krikri, pokud jste skutečně poctivě vybírali, srovnávali nabídky a použili rozumné argumenty, tak vás pozvou, nechají si to vysvětlit a odloží. Naopak pokud se jedná o těžkou šikanu, stálo by za zvážení trestní oznámení pro křivé obvinění. Na druhou stranu, stejně jako nevím o žádném výborovi, který by byl odsouzen za hospodaření, tak ani nevím o žádném udavači, který by byl souzen za křivé obvinění. Podle mě ani jedna z těchto cest nikam nevede. Že se s vámi bude soudit onen kritik, toho bych se moc neobával – musel by totiž dokázat, že jste způsobili škodu. To si reálně moc nedovedu představit. Takže souhlasím, že je třeba takové magory ignorovat – v zájmu zachování duševního zdraví.
Jednoduché řešení – takové magory ignorovat. Trestní oznámení nemá šanci na jakýkoliv úspěch, policie se tím vůbec nebude zabývat. To už bych se více bál žalob, u dnešních soudů kde soudí „každý blbec z Plzně“ nikdy nevíte jak skončíte. Jenže žaloba naštěstí stojí peníze a tak si to naštěstí tyto choré duše víceméně vždy rozmyslí.
Mimochodem vyveďte mě z omylu – v ČR neexistuje jediný případ odsouzeného člena výboru a to zjevně existují i případy kdy tito lidé opravdu kradli..
Předseda
neplést si prosím trestní řízení a občanskoprávní. To je něco odlišného. V tř podáte oznámení, pokud ho přijmou a nevysvětlí že je to ptákovina (klidně na něm můžete trvat) a orgán činný v trestní řízení pak vám dá vědět co s tím udělal, udělá, viz tr. řád. Dokazuje se podezřelému atd, v OP přicházíte s důkazy vy.
Trestní oznámení může podat jakýko\li majitel bytu u SVJ.Předem konzultuje problém ve výboru, když se může nechat pozvat na jednání výboru SVJ,problém nechat zapsat do zápisu z jednání výboru, rovněž tak věc může nechat zapsat do zápisu ze shromáždění SVJ.Jestli členové výboru nekonají, má právo se domáhat náúpravy samotný poškozený vlastník BJ či jiný jím zastoupený vlastník BJ u SVJ.
Paní Emilko je jasné. aby se trestním oznámení zajímala Policie musí dojí ke škodě nejméně 5 000 Kč. A Policie musí trestní oznámení přijmout a vyšetřit. Do částky 5 000 Kč se jedná pouze o přestupek. Nejsou Všichni neznalí zákonů.
Míša
Míšo, znát hranice trestného činu je to nejmenší. Horší je, že si řada přispěvatelů myslí, že když výbor nejedná podle jejich rozmaru, tak že se to vyřeší podáním prestního oznámení. Nevyřeší.
Míšo, ja jsem nenapsala, že jsou všichni neznalí zákonů. Chtěla jsem jenom říct, že někteří si myslí, že správné je právě jenom to, co si myslí sami, nehledě ani na ostatní ani na zákon. Pokud takové členy nemáte, tak jste šťastné společenství. Emilka
„Policie musí trestní oznámení přijmout a vyšetřit“
Policie musí trestní oznámení přijmout.
Policie nemusí trestní oznámení vyšetřit.
Policie musí přijmout, prošetřit a sdělit. Ale je nutné si vyžádat písemné sdělení v dané lhůtě.
míša
„Policie musí přijmout, prošetřit a sdělit. Ale je nutné si vyžádat písemné sdělení v dané lhůtě.“
Takže ještě jednou a podrobněji:
Policie musí trestní oznámení přijmout.
Policie nemusí trestní oznámení prošetřit.
Policie musí písemně oznamovatele vyrozumět, je-li o to požádána. (To je splněno tím, že policie sdělí písemně oznamovateli, že jeho trestní oznámení šetřit nebude.)
Dále už si čtěte v zákoně sama.
Při podání trestního oznámení je třeba zvážit, co od toho člověk očekává a musí se jednat o trestný čin.
Sám jsem použil TO (ne na členy výboru), kdy samotné předvolání „pachatele“ k výslechu mělo dostatečný efekt, takže poté došlo k dohodě a já mohl souhlasit s odložením vyšetřování.
Pokud s výborem nelze jednat rozumně a jsou podklady pro TO, pak je i toto cesta jak se snažit domoci svých práv.
Poslední komentáře