Svevolne vybudovany balkonek
Dobry den,
clen SVJ si v ramci rekonstrukce bytu zazdil jedno okno a na miste druheho vybudoval francouzsky balkonek. Toto udelal bez jakekoliv konzultace a souhlasu SVJ. Taky mam vazne podezreni o povoleni stavebniho uradu resp pamatkaru (jedna se o dum v pamatkove zone).
Predpokladam, ze se jedna o upravu, ktera vyzaduje 100% souhlas SVJ (zmena vnejsiho vzhledu domu) a ocakaval bych, ze take posveceni zminenych uradu.
Zajimalo by mne jak postupovat aby byla zjednana naprava (idealne uvedeni do puvodniho stavu) a kdo by mel byt hlavnim iniciatorem (Predseda SVJ? spravce? urady? nejaky clen SVJ?)
Jestli úprava nehýzdí dům,tak se nestarejte,zřemně patříte k notorickým stěžovatelům.
Přesně vo tom je bytové spoluvlastnictví, přecedo:
Spoluvlastník budovy není oprávněn svévolně činit úpravy, byť by nehyzdily nebo podle Vás dokonce vzhled zlepšovaly.
dobry den p. Pov.vlastník,
A/ je uplne irelevantni jestli hyzdi nebo ne. Jedna se o poruseni stavebniho zakona, zakona o pamatkove peci a zakona o spolecnem vlastnictvi bytovych jednotek
B/ nestarat se o svuj majetek jednoduse neumim
C/ sklopit usi a tvarit se, ze se vlastne nic nestalo, je zbabelost a nahrava jenom vseobecnemu bordelu a hulvatum… a v takovem prostredi nechci zit. Dnes balkonek, zitra Chanov.
Souhlasím s panem Dotazem. Jakmile jediný vlastník provede i drobnou změnu vzhledu, okamžitě se objeví další kutilové, kteří si pospíší a
- natřou zábradlí nafialovo,
- nebo zdivo balkonu na růžovo,
- změní výplň zábradlí,
- namísto dvoikřídlého okna s bílým rámem dají trojkřídlé v barvě kanadský dub,
- zazdí okna,
- vybourají francouzské okno až k podlaze,
- umístí reklamní nápisy, atd. …
A už se to veze a dům pak vypadá jako chudinské ghetto, nebo tábor kočovníků tmavé pleti, viz http://i.dailymail.co.uk/…_964×639.jpg. Na prostý lid musí být přísnost, říkávala babička Boženy Němcové.
lake
pane „Pov.vlastník“,
zřejmě by jste se měl na půl roku zajet – třeba do Kanady – aby jste
zjistil co znamená „hyzdění“. Tam se již nyní připravuje zákon,
který zakazuje uvnitř btu jakékoli aktivity obtěžující okolí – třeba
barbecue, třeba hulení kdekoliv kde to KOHOKOLIV může obtěžovat (to
znamená i smrad z věcí toho kdo doma hulí, který přejde do společných
prostor např výtahu). A věřte nebo ne, tam se s Vámi nikdo nepáře jak
zde v Blbkově, kde zákony jsou pouze nevymožitelné žblebty kdy se obvykle
vyvolávají duchové zákonů. Zkuste změnit vzhled domu bez souhlasu
všech – a jste za mřížemi, nehledě na to, že se nedoplatíte
(majetková újma, morální újma, ..).
Nejde o úpravu, která „vyžaduje 100% souhlas SVJ“. SVJ je přece pouhý sluha, který nerozhoduje o změně cizího majetku, ani o změně jeho vzhledu.
Za změnu vzhledu zásahem do společných částí domu je odpovědný vlastník domu, tedy všichni vlastníci jednotek. Případnou pokutu za nedodržení pravidel v památkové zóně tedy uhradí všichni podle svých spoluvlastnických podílů.
Totéž by platilo při změně stavby „načerno“, to jest bez svolení Stavebního úřadu. Pokud se nepovolená stavba týkala společné části domu, opět jsou odpovědni všichni vlastníci jednotek. Stavební úřad jim může uložit povinnost uvést stavbu do původního stavu, nebo uloží pokutu, nebo provede obojí.
Domáhat se nápravy na škůdci může kterýkoliv vlastník jednotky. Společenství může z vlastní iniciativy podat oznámení památkářům či Stavebnímu úřadu obce.
lake
…jeste jedna poznamka…
pokud se nemylim, tak zmeny vnejsiho vzhledu domu podehaji souhlasu 100% clenu SVJ. Zmenu dispozice oken a pristavbu balkonu je bezpochyby mozne za zmenu vnejsiho vzhledu povazovat.
Nebo jsem neco nepochopil spravne?
ad lake/
100% souhlas SVJ je samozrejme mysleno „100% souhlas clenu SVJ“.
Ohledne odpovednosti za spolecne casti domu to zni logicky. Akurat mi neprijde uplne v poradku, aby za svevolny cin jednoho clena SVJ byl odpovedny nekdo jiny, navic nekdo, kdo mu v tom nijak nemohl zabranit (nejsem si jist jestli predseda/vybor SVJ ma k tomu nejake kompetence krome toho aby mu ex-post rekli „sousede, ale totodlecto predci nemuzete udelat…“).
Takze pokud jsem to spravne pochopil spravny postup je, aby to predseda SVJ oznamil na pamatkare resp. stavebni urad, nasledne se nechat jako SVJ „potrestat“ a vzniklou skodu vymahat po konkretnim clenu SVJ, ano?
ad jandus/
co my vadi?… ze nekdo bez jakychkoliv povoleni a souhlasu si dela na spolecnych castech domu co chce. Pokud to povazujete za „buzeraci“, tak prosim.
Ja to vidim, tak ze si nepreji aby mi padnul dum na hlavu jen proto ze se nekdo rozhodl udelat diru do nosne zdi, navic je to „SPOLECNY PROSTOR“, ktery je potreba spravovat podle urcenych pravidel. Obzvlast kdyz se jedna o zastavbu v pamatkove zone. Dum ma svoji hodnotu jako celek a ne jen jako „soucet bytu“.
Asi by se vam moc nelibilo kdyby se vas soused rozhodl „vyzdobit si panelakovy balkonek barokni balustradickou“ anebo pro odvaznejsi „zbourat svuj si byt“…
Poslední komentáře