rozúčtování TUV,tepla a vody -jiná pravidla

Vážená paní Eliško a ostatní,

vyhláška č.372/2001 Sb. je závazným právním materiálem, od kterého se nelze odchýlit ani „písemnou dohodou všech“.

Načtěte prosím níže uvedený materiál, jehož ustanovení uřívají soudy při rozhodování sporů:

Metodický pokyn Ministerstva pro místní rozvoj k vyhlášce č. 372/2001 Sb. č.j. 28203/2002 – 71 ze dne 19. prosince 2002

§2 odst.g) „Vlastník zúčtovací jednotky – patří mezi důležité pojmy, protože tento subjekt ve vyhlášce je spojován s určitými činnostmi, za něž je odpovědný (např. za rozúčtování nákladů); může jim být fyzická nebo právnická osoba, mohou jim být kromě jednoho vlastníka spoluvlastníci budovy nebo společenství vlastníků jednotek (podle zákona č.72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů), bytová družstva a nebo i osoba těmito vlastníky pověřená k provedení činností stanovených touto vyhláškou.“

Pozn.: osoba pověřená k provedení činností stanovených touto vyhláškou = smluvní správce či smluvně sjednaná rozúčtovatelská osoba pro teplo a TUV.

Matějka

Jak uz napsali jini, od vyhlasky 372/2001 se nejde odchylit ani 100% dohodou. Pro vysvetleni, proc se pouziva zakladni slozka z plochy bytu napsal autor vyhlasky toto:

„Odpověď na otázku – proč je za kritérium stanovení této složky zvolena podlahová plocha bytu – vyplývá ze skutečnosti, že velikost bytu je syntetický parametr z hlediska projektovaného systému užitkové vody a bilancí spotřeby (ve větším bytě se počítá v projektu s větší spotřebou vody), a proto byla zvolena jako nejvhodnější kritérium pro rozúčtování základní složky nákladů na ohřev užitkové vody. Počet osob užívajících byt souvisí se spotřební složkou nákladů a uplatňuje se tam, kde množství spotřebované vody není měřeno.“

„…je technologicky nezbytné, aby část nákladů (tzv. základní složka nákladů na ohřev vody) byla rozúčtována podle kritéria nezávislého na množství TUV. Zbývá se vyrovnat s výběrem tohoto kritéria. Za kritérium uvádí vyhláška, v souladu s praxí sousedních zemí, podlahovou plochu bytu. Tímto kritériem by však mohl být i počet osob užívajících byt (což není nejvhodnější řešení s ohledem na proměnnost tohoto parametru a obtížně zjistitelnou hodnotu z důvodu migrace obyvatelstva a problematickou evidenci) nebo jednoduše „paušál“. … Při návrhu paušální sazby základní složky nákladů na ohřev vody vycházejí zastánci tohoto způsobu úhrady z předpokladu, že cirkulační ztráty tepla v soustavě TUV jsou nezávislé na výšce odběru, počtu osob v bytě, počtu výtoků a na velikosti bytu. Argumentují, že největší podíl ztrát vzniká v neizolovaných stoupačkách TUV a to bez ohledu na průtočné množství. Opodstatněnost stejné velikosti základní složky nákladů vysvětlují tím, že jednopokojový byt stejně tak jako čtyřpokojový má většinou jen jedno bytové jádro a tedy jen jednu stoupačku. Navrhují proto za nejvhodnější měrnou jednotku pro rozúčtování základní složky na ohřev použít byt bez ohledu na počet členů domácnosti. U stejně velkých bytů je způsob výpočtu s uplatněním paušálu, stanoveným rovnoměrně (stejně pro všechny byty), shodný s výpočtem podle § 5 odst. 3 vyhlášky pokud podíl základní složky v celkových nákladech na ohřev je zvolen shodně (§ 5 odst. 2). … Při srovnatelné spotřebě domácností by se domácnosti v malých bytech podílely na úhradě celkové spotřeby tepla relativně stejnou částkou jako domácnosti užívající velký byt. … Jde však pouze o teoretickou možnost stejné spotřeby TUV ve všech domácnostech v rámci dané zúčtovací jednotky. Při různé spotřebě TUV by domácnosti s nižší spotřebou ve větších bytech uplatněním paušálu byly zvýhodněny a to příp. i neúměrně vzhledem k měrné spotřebě tepla (stanovené z množství tepla a množství vody) v zúčtovací jednotce. Tato skutečnost by byla i v rozporu se statisticky ověřeným poznáním, že ve větším bytě je vyšší spotřeba TUV, tj. že existuje korelační závislost mezi spotřebou TUV a velikostí bytu.“

ivo6

Eliško a proč to chceš měnit?????