Rozpočítávání odpadu
Dobrý den, můj dotaz se týká rozpočítávání nákladů na popelnice. Dosud spoustu let všichni – byty i obchody hradily dle podílů. Nyní obchody přišly s doklady od svých nájemníků, kteří si hradí vlastní popelnice. Jsou to popelnice určené k podnikání. Vlastníci obchodů najednou nechtějí přispívat na naše společné popelnice. Dosud naše společné popelnice využívaly, nosily do nich mnoho odpadu, často nadměrný, museli jsme nechávat mimořádně odvážet odpad, vymývat popelnice atd. Teď ho tam již nenosí, protože usilují, aby nemuseli už na odpad přispívat. Dle prohlášení vlastníka se podílíme na náklady všichni dle podílů. Ve stanovách máme, že se nepodílí, když se prokáží svými náklady za odpad. Stanovy jsme ale neupravovali, protože roky to fungovalo, všichni přispívali dle podílů.
Prosím o názor, jak se k tomu postavit. Oni se opírají o stanovy a nařízená Prahy, že musí mít obchody svoje popelnice. My se opíráme o prohlášení vlastníka.
Děkuji.
Vzdy a nejen v Praze je prepocet na osoby, ne na metry plochy.
Praha ted rapidne zdrazila ale i tak jde najit potrebny pocet l odpadu na osobu a podle toho si vyberete nadoby.
Na zbytek tam pak honte MP at zaridi poradek
- Hubert napsal: „Vzdy a nejen v Praze je prepocet na osoby, ne na metry plochy.“
Huberte, zanechte šíření těch nesmyslů. Neexistuje celostatně účinný právní předpis který by toto závazně upravoval.
´ Justitianus
můžete citovat přesné znění z prohlášení o odpadech? nepíše se tam náhodou o domovním odpadu? mimochodem, předsedkyní (i když zvolenou s odřenýma ušima) jste řadu let. bordel ve stanovách vás nezajímá (noční klid nad rámec zákona, omezování vlastníků nejen v chovu zvířat, ale i v užívání oken,…), ale takovou kravinu, že svj zajišťuje DOMOVNÍ odpad, na který logicky obchody, které komunální odpad neprodukují, nemají proč přispívat, nejste schopna pochopit a vlastníkům vysvětlit?
„Dle prohlášení vlastníka se podílíme na náklady všichni dle podílů. Ve stanovách máme, že se nepodílí, když se prokáží svými náklady za odpad.“ (Vložil Věra Kanovová (bez ověření), 18. Říjen 2022 – 21:31)
Tážete se, zda má přednost prohlášení vlastníka nebo stanovy.
To zde nikdo neví.
Ještě byste se mohla ptát na právní předpis a rozhodnutí shromáždění vlastníků.
Jsou zde tedy nejméně čtyři možnosti, kde by věc mohla být rozhodnuta, přičemž není zřejmé, pokud nejsou v souladu, které z nich má přednost:
- Prohlášení vlastníka
- Stanovy
- Právní předpis
- Rozhodnutí shromáždění vlastníků
Pokud nejsou tyto čtyři možnosti stejné, máte o zábavu postaráno.
Zákonodárce vytvořil v placení odvozu odpadu takový chaos, ve kterém se nevyzná úředník a patrně ani zákonodárce sám.
Obraťte se na zákonodárce.
Já třeba platím odvoz odpadu, ale nemám popelnici. Odpad nosím k sousedům. Je to tak v souladu s vůlí zákonodárce.
Paní Věro, co píšete nemá hlavu ani patu.
☀ Pokud nájemce produkuje komunální odpad:
Hradí v některých obcích poplatek jako osoba s trvalým pobytem v obci, a
ten hradí zpravidla přímo obci. Neplati nic žádnému SVJ. V jiných
obcích nehradí nájemce obci nic, zato hradí svému pronajímateli náklad za
poskytovanou službu podle nájemní smlouvy. Příjemcem služby vůči SVJ
však v tom případě je pouze vlastník jednotky – nikoliv nájemce!!!
Nájemce nikdy neplatí nic žádnému SVJ za komunální odpad. To je pouze
mezi nájemcem a pronajímatelem.
☀ Pokud vlastník či nájemce nebytového prostoru neprodukuje
komunální odpad:
Vůbec nemá přístup do obecního systému svozu, třídění a likvidace
komunálního odpadu. Neodebírá službu ani od SVJ, ani od obce. Neplatí tedy
nic žádnému SVJ. Jestliže je původcem nekomunálního odpadu, je povinen
zajistit si jeho likvidaci sám u osoby která má oprávnění nakládat
s odpadem.
Možná vaše SVJ v minulosti tolerovalo, že podnikatelé se zbavovali nekomunálního odpadu tak, že jej „načerno“ vhazovali do nádob na komunální odpad. Takové počínání původců nekomunálního odpadu vždy bylo – a stále je – v rozporu se zákonem. Vy jste tomu porušování zákona nečinně přihlíželi, a dokonce jste za to neoprávněně vybírali peníze.
Justitianus
Tazatelka to napsala zcela srozumitelně. Chytrý chápe, hloupý se
diví.
Nájemce nebytového prostoru (NP) dříve používal společné popelnice,
neplatil žádný odvoz odpadu a podílel se na nákladech SVJ za odvoz odpadu
podle podílu.
Obec ho donutila, aby si odvoz odpadu sjednal a platil samostatně. Z toho
důvodu se nechce nadále podílet na nákladech SVJ. Na tom není nic
nesrozumitelného.
Teď je na SVJ, aby se s tím vyrovnalo.
Není přeci problém, nadále pro vlastníka NP podíl na nákladech SVJ
přestat počítat. Pokud doložil, že tento náklad platí, bylo by v rozporu
s dobrými mravy trvat na tom, že bude tyto náklady hradit ještě jednou.
Není důležité, co bylo v minulosti, tazatelka chce vědět, jak se k tomu
postavit teď.
Jirka
Pane Kruppe, zase špatně.
Není pravda, že by „nájemce nebytového prostoru (NP) dříve používal společné popelnice (…) a podílel se na nákladech SVJ za odvoz odpadu podle podílu“.
Nájemce se samozřejmě nikdy nepodílel na žádných nákladech SVJ (ani podle podílu, ani jinak). Tím méně na nákladech SVJ za odvoz odpadu. Snad Vám ušlo, že nájemce je osobou odlišnou od vlastníka jednotky.
Chytrý chápe, hloupý se diví.
Justitianus
Justiniane, tazatelka napsala, že byty a obchody platily. To samozřejmě
není pravda. Chytrý ale ví, že platil jejich majitel, nebo nájemník. To
jak se ti dva dohodli na smysl dotazu žádný vliv nemá. Jestli ale někdo
chce dělat z ostatních blbce a neumí, nebo nechce odpovědět, tak bazíruje
na naprosto nepodstatných detailech.
Můj názor je, že pokud má obchod (je jedno, jestli vlastník, nebo majitel)
vlastní nebo používá popelnici, kontejner, prostě nádobu na odpad (abyste
mě zase nechytal za slovo) a platí za jeho odvoz, tak SVJ nemůže náklad na
odvoz rozpočítávat na tuto jednotku, bez ohledu, že to mají uvedeno v PV.
Je na nich, jestli PV změní, nebo vysvětlí ostatním vlastníkům,
z jakého důvodu nemohou v tomto bodě PV dodržovat. Jirka
Jen hlupák může opakovaně tvrdit, že nájemník hradil jakoukoliv službu právnické osobě SVJ. Společenství mu totiž žádnou službu nikdy neposkytovalo.
Chytrý chápe, hloupý se stále diví. Viďte, pane Kruppe.
Justitianus
Justiniáne, děkuji vám z celého srdce, že jste mi umožnil prozřít. Takže, když se vlastník domluví s nájemníkem, že služby, které jsou poskytovány vlastníku, ale užívá je nájemník , protože vlastník bydlí někde jinde, bude platit nájemník, znamená to, že je platí vlastník i když je ve skutečnosti platí a užívá nájemník? Krásná věta ale k mému prozření úplně stačí. Děkuji ještě jednou. Jirka
Poslední komentáře