Praktický dopad definice jednotky v ObčZ
Podle BytZ bylo třeba převádět současně:
- jednotku,
- podíl na společných částech domu,
- podíl na pozemku, na němž dům stojí.
Podle ObčZ je podíl na společných částech domu součástí jednotky. Je tedy třeba převádět:
- jednotku,
- podíl na pozemku, na němž dům stojí.
Je tento výklad v pořádku? Objevují se zde i názory, že podle ObčZ stačí převést pouze jednotku a podíl na pozemku, na němž dům stojí, samostatně převádět není třeba (odůvodnění uvedeno nebylo, patrně by to mělo plynout z toho, že stavba je součástí pozemku, a nebo z definice jednotky podle ObčZ, která snad zahrnuje i podíl na pozemku, na němž dům stojí – ačkoli to tam výslovně uvedeno není).
jen menší upřesnění
- jednotky vymezené podle ZOVB se nadále převádějí podle ZOVB
- podle ZOVB se převádí jednotka + podíl na pozemku (pokud je ve vlastnictví majitele jednotky), podíl na společných částech se „nepřevádí“, protože ten přechází ze zákona. nicméně tento podíl je třeba ve smlouvě uvést – je to jedna z podstatných náležitostí smlouvy.
ještě doplnění – podle NOZ se potom převádějí jednotky, které jsou vymezeny podle NOZ. to, podle jakého zákona je která jednotka vymezena, lze zjistit z katastru (i z bezplatného nahlížení). obecně pokud dům byl rozdělen na jednotky už za účinnosti NOZ (1.1.2014 myslím), tak se jedná o jednotky podle režimu NOZ. pokud byl dům rozdělen na jednotky dříve, jedná se o jednotky podle starého ZOVB.
Haens,
co se převádí podle NOZ?
- jednotka,
- jednotka a podíl na pozemku, na němž stojí dům, jehož součástí je převáděná jednotka,
- jednotka a podíl na pozemku pod domem, jehož součástí je dům, jehož součástí je převáděná jednotka?
bohužel smlouvu na prodej jednotky podle NOZ jsem zatím nepsal, dokonce jsem se s takovou jednotkou zatím ani nesetkal – drtivá většina jednotek je (a dlouho ještě bude) těch starých podle ZOVB – takže ani nevím, jak a co je uvedeno u těchto jednotek na LV.
možná bych to napsal nějak takhle:
- prodávající je vlastníkem jednotky XY.
- jednotka zahrnuje podíl na pozemku XY.
ale určitě bych si zkusil udělat cvičný návrh na vklad přes tu jejich webovou aplikaci a do smlouvy bych to napsal podle toho, co všechno je uvedeno v tom návrhu. i když setkal jsem se i s tím, že z té jejich aplikace vypadl nepodarok, který následně katastr zamítl -_-
Dům http://nahlizenidokn.cuzk.cz/…zObjekt.aspx?…
Společenství vlastníků https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-$firma?ico=04414331 https://goo.gl/YQgBZU
Katastr nemovitostí – konkrétní příklad
Informace o pozemku: obec Praha, k.ú. Hostivař, parc. č. 1180/5, číslo LV 5882.
Součástí je stavba: Stavba stojí na pozemku: p. č. 1180/5. Stavební objekt: čp. 527. Ulice: Hornoměcholupská. Adresní místo: Hornoměcholupská 527/3.
I když v případě vymezení jednotek podle NOZu stačí identifikovat jen jednotku (která v sobě zahrnuje jak byt, tak podíl na domě a příp. i pozemku pod ním), tak naštěstí katastry dostaly dopis od ČÚZaKu, že mají tolerovat i uvedení podílu na pozemku u identifikace jednotky, protože „víc údajů nevadí“, tedy k dalším, nadbytečným údajům nemají přihlížet. Zajímavější je, že některé katastry neakceptují to, že (podle NOZu) vymezená jednotka je vymezena
- buď v pozemku, jehož součástí je stavba č.p. X,
- nebo v právu stavby, jehož součástí je stavba č.p. X
a nikoliv v domě, který je součástí pozemku parc.č. X Je to sice „podle práva“ ale zároveň je to strašně „vošklivý“
ppp,
prosím, pište nějaký smysluplný název příspěvku, děkuji.
Jednotka není stavba a proto nemůže být součástí pozemku.
Pokud znáte nějakou jednotku jako součást pozemku, tak prosím napište její identifikaci.
Katastry akceptují to, co je v NOZu.
Hezký den!
Pavel
V našem případě katastr stále uvádí, že dům stojí na pozemku, nikoliv že je součástí pozemku. Nerespektuje tak účinnou právní úpravu.
Nedomnívám se, že dům rozdělený na jednotky může být součástí pozemku, alespoň jsem v KN takový nenašel. Pokud máte dům rozdělený na jednotky tak stojí na pozemku a je tak respektována účinná právní úprava.
Hezký den!
Pavel
„Nedomnívám se, že dům rozdělený na jednotky může být součástí pozemku“
Z čeho tak soudíte? NOZ je jednoznačný, srv. § 506, § 3054 (a násl., zejm. § 3055, § 3058).
Poslední komentáře