Pojem "adresa" dle NOZ
Dobrý den, zajímal bymě právní názor týkající se výkladu pojmu „adresa“ dle § 1178, jedná se o to, že výbor nejmenovaného společenství odkazuje pouze a jen na adresu uvedenou v KN s tím, že poskytnutí jiných údajů je v rozporu se zákony na ochtranu osobnosti, lze pro účely kontaktování spoluvlůastníků dle NZ brát pojem „adresa“ rovněž jako „e-mailová adresa“ ?
NOZ § 1178 Požádá-li o to vlastník jednotky, sdělí mu osoba odpovědná za správu domu jméno a adresu kteréhokoli vlastníka jednotky nebo nájemce v domě.
Předem děkuji KH
Zákonodárce nyní nově místo adresy požaduje sdělit bydliště. Je někomu zřejmý smysl změny tohoto požadavku?
Adresa zjevně slouží (může sloužit) pro doručování adresátovi.
K čemu a komu je dobré bydliště? (Karavan, ve stanu, kotviště, pod mostem, bez bydliště ad., vizte možnosti podle dotazníku ke sčítání bytů 2021.)
Pokud se týká jména a adresy vlastníka jednotky, je tato záležitost neproblematická, neboť se jedná o údaje dostupné komukoli z veřejného rejstříku, takže k poskytnutí této informace postačí odkaz na veřejný rejstřík.
Co se týká jména a adresy „nájemce v domě“, pak jednak není jasné, co přesně se pojmem „nájemce v domě“ rozumí, a za další není zřejmé, odkud plyne povinnost osoby odpovědné za správu domu seznam „nájemců v domě“ vůbec vést. Mohlo by se příkladmo jednat o nájemce společných částí domu, o nájemce jednotky ve vlastnictví osoby odpovědné za správu domu, není-li pachtýřem, přičemž je možná i řada dalších výkladů.
Existuje povinnost vlastníka jednotky, uložená novým Občanským zákoníkem:
| 89/2012 Sb. § 1177 „(2) Vlastník jednotky oznámí bez zbytečného odkladu osobě odpovědné za správu domu změny v počtu osob, které mají v bytě domácnost a bydlí v něm po dobu, která činí v souhrnu nejméně tři měsíce v jednom kalendářním roce. To platí i tehdy, přenechal-li vlastník jednotky byt k užívání jiné osobě; v takovém případě oznámí i jméno a adresu této osoby.“. |
Z uvedeného plyne, že vlastník jednotky je povinen oznámit jméno a adresu osoby, a to pouze v případě, že této osobě přenechal byt do užívání. Z toho plynou následující skutečnosti:
- Vlastník jednotky není povinen oznamovat jméno a adresu osoby, které přenechal do užívání pouze část bytu. Pokud si např. ve třípokojovém bytě ponechal pod uzamčením jednu z místností, kde má své věci, pak nepřenechal (celý) byt k užívání jiné osobě.
- Vlastník jednotky není povinen oznámit SVJ z jakého právního důvodu jiné osobě přenechal byt do užívání. Nemusí se vždy jednat o nájem. Může jít o bezplatné užívání na základě dohody, o vzájemnou výměnu, o tzv. výměnek (doživotní užívací právo).
SVJ nemá možnost zjistit, zda osoba v bytě je nájemcem bytu, nebo není. Pokud vlastník jednotky výslovně nesdělil, že jde o nájemce, pak SVJ není oprávněno sdělovat vlastníkům jednotek ani jméno, ani adresu této osoby. Šlo by skutečně o neoprávněné poskytování osobních údajů.
lake
Dobrý den,
není mi jasný pojem adresa ve výše uvedeném paragrafu 1177. Jedná se o adresu trvalého bydliště osoby, které vlastník byt přenechal do užívání, nebo o korespondenční adresu, tj. vlastně o adresu bytu, o který se jedná (který byl osobě přenechán do užívání)?
Děkuji mnohokrát
- Alfe, Váš dotaz je nesmyslný. Ustanovení § 1177 neobsahuje slovo „adresa“.
- Stejně tak je zbytečné mudrování Zaslalovo: snaží se psát o ustanovení, které si ani nepřečetl.
O obsahu § 1177 jsem zde psal nedávno, 12. července 2021. Tak si to přečtěte, a teprve pak případně diskutujte: http://www.portalsvj.cz/…-s-vlastniky#….
Justitianus
Pojem adresa osoby v § 1177 není nijak specifikován ani není požadováno, aby se jednalo o adresu poštovní, ani není požadováno, aby na dané adrese byla přebírána pošta. Vyhoví tedy libovolná adresa: adresa poste restante, adresa poštovní přihrádky, adresa užívaného bytu, adresa letního bytu, adresa elektronické pošty, adresa datové schránky ad.
Sankce za nesdělení adresy není.
K čemu SVJ tuto adresu potřebuje?
Pojem adresa
Vložil alf (bez ověření), 21. Červenec 2021 – 17:30
není mi jasný pojem adresa ve výše uvedeném paragrafu 1177. Jedná se o adresu trvalého bydliště osoby, které vlastník byt přenechal do užívání, nebo o korespondenční adresu, tj. vlastně o adresu bytu, o který se jedná (který byl osobě přenechán do užívání)?
Pojem adresa 3
Vložil Justitianus, 21. Červenec 2021 – 18:52
Alfe, Váš dotaz je nesmyslný. Ustanovení § 1177 neobsahuje slovo „adresa“. Stejně tak je zbytečné mudrování Zaslalovo: snaží se psát o ustanovení, které si ani nepřečetl. O obsahu § 1177 jsem zde psal nedávno, 12. července 2021. Tak si to přečtěte, a teprve pak případně diskutujte: http://www.portalsvj.cz/…-s-vlastniky#….
Pojem adresa – 4
Vložil Zaslal (bez ověření), 21. Červenec 2021 – 19:16
„Ustanovení § 1177 neobsahuje slovo „adresa“.“ (Vložil Justitianus, 21. Červenec 2021 – 18:52)
O dva příspěvky výše jste psal něco jiného. Mám Vám to ocitovat?
- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
1/ Nepátral jsem kde a zda je (či byl) v NOZ pojem „adresa“ použit a definován, ale v NOZ platném od 07/2020 není pojem „adresa“ v § 1177 či snad v § 1178 použit.
Z debaty v tomto vláknu se dá (spec. z dotazu Hvězdičy33 z r. 2014) předpokládat, že kdysi tomu tak někdy bylo.
Jeden aby neustále sledoval (ale kde ?) aktualizace, protože nevím kde má „státní správa“ na netu aktualizovaná znění zákonů, nařízení a vyhlášek
Pokud jde o pojem adresa, tak snad jen v zákoně o evid. obyvatel 133/2000 Sb.
2/ Pokud jde o příspěvek Justitiana z 21.7.2021 v 18:52 a o příspěvek v pořadí o 2 výše, tak tam příspěvek Justitiana nevidím
Samozřejmě že ne. Ne přímo. To plyne ze skutečnosti, že celá část NOZ o bytovém vlastnictví platí pro vlastnické vztahy, práva a povinnosti vzniklé od 1.1.2014.
Smluvní vztahy vzniklé před 1.1.2014 se i nadále posuzují podle dosavadních právních předpisů. Viz NOZ § 3028. Takovou smlouvou jsou i stanovy SVJ(2000). Dokud si je vlastníci nezmění a nezavedou do nich některé povinnosti „opsané“ z NOZ, bude se na tyto jejich vzájemné vztahy uplatňovat ZoVB a stanovy.
V praxi nikdy nenastane stav, že by soud přikázal SVJ sdělit vlasatníkovi jednotky jméno a adresu jiného vlastníka. Tato informace je totiž veřejně přístupná v rejstříku. Případná žaloba na sdělení této informace by tedy byla bezdůvodná. Šlo by o šikanózní výkon práva ze strany žalobce: může si to v rejstříku přece zjistit přímo, zdarma, přes web. Na webu ČÚZK je informace o vlastnictví zveřejněna dříve, než se to SVJ může dozvědět od nového vlastníka.
Může nastat případ, kdy vlastník jednotky se bude soudně dožadovat sdělení jména a adresy nájemce bytu. V tom případě soud nemůže postupovat podle ZoVB, protože ten takovou záležitost neupravoval. Soud tedy bude postupovat podle NOZ – ne ale přímo podle části o bytovém vlastnictví!!! Soud napřed použije toto obecné ustanovení NOZ:
| 89/2012 Sb. § 10 (1) Nelze-li právní případ rozhodnout na základě výslovného ustanovení, posoudí se podle ustanovení, které se týká právního případu co do obsahu a účelu posuzovanému právnímu případu nejbližšího. (2) Není-li takové ustanovení, posoudí se právní případ podle principů spravedlnosti a zásad, na nichž spočívá tento zákon, tak, aby se dospělo se zřetelem k zvyklostem soukromého života a s přihlédnutím k stavu právní nauky i ustálené rozhodovací praxi k dobrému uspořádání práv a povinností. |
Podle § 10 odst. 1 NOZ bude oním „nejbližším případem“ právě to, co je popsáno v § 1177 a § 1178 NOZ. SVJ bude tedy nejspíše uložena povinnost sdělit vlastníkovi jednotky jméno a adresu nájemce jiného bytu.
lake
Poslední komentáře