počet uživatelů/nájemců

Není pravdou, že počet osob nelze zjišťovat; spíše je problém údaje ZKONTROLOVAT. Rovněž není pravdou, že by záleželo na dobrovolnosti.

Podle §689 ObčZ nájemce je povinen písemně oznámit pronajímateli veškeré změny v počtu osob, které žijí s nájemcem v bytě, a to do 15 dnů ode dne, kdy ke změně došlo. V písemném oznámení nájemce uvede jména, příjmení, data narození a státní příslušnost těchto osob. Nesplní-li nájemce tuto povinnost ani do jednoho měsíce, považuje se to za hrubé porušení povinností podle §711 odst. 2 písm. b) Obč.Z a pronajímatel může vypovědět nájem bez přivolení soudu.

Společenství může počty osob požadovat po vlastníkovi, který tento byt pronajímá. Vlastníci jednotek jsou povinni tento údaj za svůj byt sdělit pouze za předpokladu, že:
(a) způsob rozúčtování některé ze služeb závisí na ukazateli "počet osob obývajících byt",
(b) povinnost sdělovat tento údaj je zakotvena ve stanovách SVJ.

Otázkou je, k čemu by tazatelka zjištěné informace chtěla použít. Maximální počet osob na byt samozřejmě ve stanovách omezit nelze.

lake

Díky za dobrou zprávu. Jako sousedka nemůžu přijít do jejich bytu a dožadovat se evidence. Přes výbor by to šlo. Anna B.

Společenství není oprávněno sdělovat počty osob užívajících jednotku, i kdyby je mělo k disposici (pro účely rozúčtování služeb spolených s užíváním jednotky, typicky společné elektřiny), tím méně pak je oprávněno sdělovat jména, rodná čísla, telefony či adresy osob užívajících jednotku, i kdyby je mělo k disposici, nemá-li k takovémuto poskytování osobních údajů výslovný písemný souhlas subjektu údajů podle Zákona na ochranu osobních údajů v účinném znění.

Společenství sděluje vlastníkovi počet osob jím oznámený jako počet osob užívajících jeho jednotku a rovněž celkový počet osob oznámený všemi vlastníky jako počty osob užívající všechny jednotky v domě pro účely rozpočítávání služeb (pokud se některé služby rozúčtovávají podle počtů osob nahlášených vlastníky jednotek). Nic více, nic méně. Je třeba si uvědomit, že povinnost vlastníka jednotky sdělovat počet osob užívajích jednotku je možné zakotvit pouze ve stanovách, což má poměrně slabou právní sílu a tato povinnost je tak prakticky nevymahatelné. Proto zde bylo opakovaně doporučováno podle počtu osob nahlášených vlastníkem žádné služby zprostředkované společenstvím nerozúčtovávat.

Předmět dotazu se týká občanského soužití a jako takový zjevně nepatří do působnosti společenství, když společenství ze zákona zajišťuje pouze správu společných částí domu (a některé další související činnosti taxativně vyjmenované v Bytovém zákoně v účinném znění), o tu se v dotazu zjevně nejedná. Společenství není oprávněno vykonávat činnosti překračující předmět činnosti vymezený Bytovým zákonem v účinném znění, tj. v daném případě sběr osobních údajů nad rámec zákonného zmocnění, činnosti detektivní, policejní ad., tím méně pokutovat nebo jinak trestat za případná provinění.

Co naopak společenství učinit může, ať už ze své vůle nebo na podnět svého člena, je nechat změřit akustickou neprůzvučnost konstrukcí domu (společných částí domu), kročejovou i vzdušnou, a v případě, že bude shledána nevyhovující, pak zorganisovat a zajistit vhodná stavebně technická opatření, případně uplatnit reklamaci u dodavatele konstrukcí. Za tím účelem je společenství oprávněno vyžadovat součinnost svých členů a v nezbytné míře vyžadovat přístup do jednotek, podle Bytového zákona v účinném znění.

Společenství se dále dle mého názoru může pokusit o činnost výchovnou, osvětovou, nebo jakkoli to chcete nazvat, vedoucí ke zvyšování právního vědomí svých členů. Takovýto náklad (přednáška právníka s diskusí členů, zakoupení právnické literatury, např. skript pro první ročník právnické fakulty, předplatné systému právních informací ASPI ad.) by jistě byl oprávněným nákladem souvisejícím se správou domu, pokud by předmětem přednášky či zakoupené literatury bylo občanské právo, jeho zvláštní část bytové právo a otázky související.

Tazatal nechť se obrátí:

1. především na vlastníka příslušné jednotky přímo (zdarma),
2. na společenství, ovšem nikoliv s žádostí o řešení chování uživatelů jednotky, ale s žádostí o prověření stavebně technických ukazatelů konstrukcí, které jsou ve správě společenství, případně s žádostí o seznámení svých členů se základy práva občanského a bytového (to už nese náklady, jak na stavebně technický průzkum, jehož výsledkem by měl být posudek certifikované akustické laboratoře, tak na opatření učiněná na základě posudku),
3. podáním na obecní úřad proti vlastníkovi jednotky pro narušování občanského soužití, a to i opakovaně, nepomůže-li shora popsaný postup (zdarma),
4. návhrhem na vydání předběžného opatření podle Občanského zákona a Občanského soudního řádu na místně příslušný okresní soud, nepomůže-li shora popsaný postup a to buď proti vlastníkovi jednotky, nebo proti společenství, podle toho, čeho se tazatel bude domáhat (soudní jistota 10 000 Kč + soudní poplatek 1 000 Kč),
5. na policii, popřípadě městskou policii v případě porušování práv garantovaných Občanským zákonem v době nočního klidu, tak se účinně dosáhne zjednání okamžité nápravy, a to i opakovaně (zdarma).

Honoráře za poskytnutý právní rozbor nechť tazatel laskavě poukáže tuzemské charitativní organizaci dle jeho volby (pracnost činila 1/2 hodiny). Děkuji.