platit nebo se bránit?

Šlo o zneplatnění usnesení, soud usnesení zrušil.

Doposud máme platné staré vzorové stanovy.Není podstatné o co se soudil.Žalobci i žalovanému soud nepřiznal náklady řízení.Takže každý za své peníze,žalobce přišel o své a žalovaná strana SVJ nám to chce teď rozúčtovat do ročního vyúčtování.Sa­mozřejmě chce adekvátní část naúčtovat i žalobci, což nám příjde totálně absurdní!Je to takový začarovaný kruh.

Bacile, na samém počátku jsem Vás vyzval abyste sdělil o co ve sporu šlo. To jste stále ještě neudělal. Takže nedostanete použitelnou odpověď (sděluji podruhé).

lake

Šlo o zneplatnění usnesení o opravě, kdy hlasováním nebylo dosáhnuto potřebného kvóra 75 % (63 %).Výbor však do zápisu zapsal že oprava byla schválena. Nezbylo nic jiného než podat žalobu a byly jsme úspěšní.

Děkuji, Janča. Sice nejste pan bacil, kterého jsem žádal o upřesnění, ale snad jste ze stejného domu? Konečně jsem se tedy dozvěděl alespoň přibližně o co ve sporu šlo. Takže šlo o rozhodování o opravě společné věci v rámci právní způsobilosti SVJ – právnické osoby.

Při rozhodování o opravě nebylo dosaženo potřebné většiny. Členové výboru zřejmě zfalšovali zápis ze shromáždění (?). V tom případě platí, že členové statutárního orgánu nepostupovali s péčí řádného hospodáře, porušili zákon, domáhali se soudního řešení neoprávněně, což jim mohlo a mělo být od počátku zřejmé. Svým protiprávním jednáním způsobili právnické osobě škodu.

Nelze žádat úhradu od vlastníků jednotek. Soudím, že v tomto případě nejde o účelně vynaložený náklad na správu domu. Škůdci, kteří způsobili SVJ finanční škodu neřádným hospodařením, jsou známi. Právnická osoba ať vymáhá náhradu škody přímo na nich.

Vlastník jednotky, který se úspěšně soudil, má podle mého názoru také právo na náhradu škody, kterou utrpěl v souvislosti s nutností uplatnit své právo u soudu. Náhradu škody bude požadovat po právnické osobě SVJ. Ta může následně tuto škodu opět vymáhat po osobách, které za způsobenou škodu odpovídají.

Poznámka:
Není mi zřejmé, proč soud nepřiznal právo na úhradu nákladů vlastníkovi jednotky, který měl ve sporu plný úspěch. Nicméně s nutností domáhat se zrušení protizákonného a zfalšovaného „usnesení“ mu vznikla vyčíslitelná škoda, kterou může uplatnit vůči SVJ. Může svůj nárok vypořádat například vzájemným započtením.

lake

OK.

Jenom se domnívám, že pokud došlo ke zfalšování zápisu, pak za to nesou odpovědnost konkrétní osoby – členové Výboru, nikoli SVJ.

Jedná se tedy o jejich podvodné jednání, trestný čin, dle § Trestního zákoníku.

Nešlo by,prosím,umístit sem ten rozsudek,abychom se také něco přiučili a ukončili plané dohadování o tom, zda platit či neplatit? Samozřejmě se začerněnými osobními údaji!I nadále trvám na tom,že jste povinni právní služby poskytnuté SVJ nejprve zaplatit a poté pokud si jste tak jistí svými nároky, soudně vymáhat na členech výboru. Děkuji. Java

Proč by to mělo být absurdní? Žalobce je přece taky člen SVJ. Možná, že chybou výboru je, že neoznámil vlastníkům, že SVJ je žalovaná strana v soudním sporu a že si najali právníka. U vás musí každou smlouvu schvalovat shromáždění? Škoda, že nevíme důvod sporu, mohli bychom se poučit, čeho se vyvarovat. Je smutné, že se v SVJ vlastníci a výbor neumí domluvit, respektovat obě strany.

Vlastník-stěžovatel (bohužel) zodpovídá i za špatná rozhodnutí Shromáždění. Pokud to bylo rozhodnutí Výboru, myslím že by bylo možno žalovat členy Výboru, či předsedu v občansko-právním sporu.

Pokud není podstatné o co se soudil, tak myslím že není podstatné se tím zabývat.

Já bych vycházel z toho, zda žaloba byla na SVJ nebo na výbor. A zajímavé je, jak v usnesení hlasoval tazatelka Bacil. Zda proti zneplatněnému usnesení či pro.

Pokud se tazatelka domnívá, že „výbor překročil svou pravomoc a porušil povinnosti při správě cizího majetku a nejednal s péčí řádného hospodáře“. může dle trestního zákona podat oznámení, tento paragraf tam je

Rozhodně to není náklad služeb „neměl nám výbor zahrnout zálohové platby do rozpisu služeb?“

„jsme povinni platit ?“ – povinnosti vlastníka jsou ve stanovách a zákoně (40/1964 nebo 89/2012)

Žaloba byla podána na SVJ a hlasovala jsem proti návrhu (přijetí) usnesení! Zajímá nás jestli máme nějakou šanci se ubránit a podat reklamaci a označit platbu zahrnutou do vyúčtování jakou neprokázanou. Je nám jasné že nejde o službu ale o správu domu. Najde se tu někdo nám to jednoduše vysvětlí?

Můžete prosím uvést co bylo předmětem usnesení, které jste napadla ?

Zajímalo by mne i rozhodnutí soudu – judikát, bez osobních dat, a jiných citlivých informací. Pokud jste ochotna tuto informaci poskytnout dejte vědět. Děkuji.

Váš případ mne zajímá. Také se snažím bojovat proti zvůli Výboru. Nejsem bohužel právník.

To, že si Výbor najal právníka bez souhlasu Shromáždění je pravděpodobně porušení Stanov, což bude třeba řešit novou žalobou, tentokrát na členy Výboru (osobně !!!), ve smyslu odpovědnosti dle Obč.zákona.

Požadavek neschválené platby právníka – po členech SVJ, má charakter trestného činu – podvodného jednání. Pokud se „vejdete“ do tří měsíců promlčení podejte trestní oznámení !

Pane Vlastiks.Tím,že si výbor při sporu s vlastníkem jednotky najal a zaplatil ze společných peněz právníka,dokazuje že koná s péčí řádného hospodáře při správě svěřeného majetku a žádné svolení shromáždění k tomuto kroku nepotřebuje!JaVa

Pokud smlouva neprošla schválením Shromáždění, a neměl k tomu Výbor souhlas „jiným způsobem“ ? Jde o porušení povinnosti, a vyžadováním neoprávněné platby jde o pokus o podvod.

Tak to vidím já ! … nejsem právník :(

Mi to vidíme stejně.Výbor podepsal plnou moc a smlouvu s právníkem bez odsouhlasení na shromáždění.Výbor je podřízeným orgánem!Co myslíte tím jiným způsobem?Výbor má omezené pravomoce a nemůže odeslat z účtu ani korunu. To si příště vezmou auto na leasing!?Nevíme jestli pokus o podvod, ale zcela určitě neoprávněné obohacování při správě cizího majetku!

Abyste si mohl prdnout, potřebujete to také mít schválené shromážděním? Svolat shromáždění je nutno min 15 dní předem, je možné, že se nesejde usnášeníschopny počet. Budete se scházet znovu a znovu. Nakonec přijde soud dřív, než se podaří získat od shromáždění souhlas k povolání právníka a k soudu jde tak výbor, který není dostatečně připraven (protože se mu nepovedlo k pravnikovi dostat, byť se o to snažil) a projede to. To se k tomu budete stavět jak? Budete ho chválit nebo si tu budete stěžovat, že si toho právníka nevzal rovnou? Člověče zamyslete se nad sebou a nechte prdům raději volný průběh. Zaražené prdy lezou do hlavy a z toho se pak tvoří takovéto nápady…

Drahý sprosťáku,časová přímka mezi dnem podáním žaloby a prvním soudem byla tři měsíce!Výbor měl dostatek času nejen na to aby se dostatečně připravil, ale měl i čas pokusit se o smír a věci vyřešit ke spokojenosti všech,žaloba mohla být včas zrušena.Namísto toho odmítl komunikovat,před­kládat podklady atd.!Usnesení které bylo předmětem žaloby bylo soudně zrušeno,ale nás vlastníky to bude stát nemalé peníze. Výbor mohl v klidu svolat schůzi a prezentovat proč chce jít do soudní pře.Mohl předložit vlastníkům argumenty které by mohly u soudu uspět a hlavně sdělit předpokládanou výši nákladu na právníka.Jsme malé SVJ 10 BJ a na schůze chodíme vždy všichni.Podepsat smlouvu s právníkem bez odsouhlasení shromáždění na 2000 Kč/hod., je vcelku svinstvo a to i přes to že výbor věděl že asi nebude úspěšný,protože zjevně porušil stanovy SVJ. Mi jen sledovali jak mizí peníze z účtu SVJ, výboráři nám ani neotevřeli dveře.Můžu Vám s čistým svědomím napsat, jak jsem několikrát držela manžela aby jim nerozkopal dveře a nerozbil ústa. Tak nám prosím nepište něco o bzdění.

Příště to udělejte, pro pár lidí budete určitě za hrdiny. Jste ubožáci, nic víc. Chci vidět vás v postavení výboru.

Je škoda, že pořád nevíme o co v té při šlo, jestli stálo podávat tuto žalobu. Co jste vlastně schvalovali? Kolik vlastníků bylo vlastně proti? Jestli bylo usnesení schváleno na shromáždění většinou, tak potom nechápu, proč se má výbor snažit o smír s vlastníkem, který podal žalobu. Výbor měl svolat shromáždění, říci, že byla podána žaloba. Vy píšete, že měl prezentovat, proč chce jít do soudní pře. To není otázka, zda chce jít SVJ do pře, ale to, že byla snad na SVJ podána žaloba. Chybou je, že výbor měl oznámit, že najali právníka a za kolik. To by se určitě vlastníkům nelíbilo platit tolik advokátovi, tak hledat levnějšího právníka. Popř. odklepnout schválení smlouvy na právní služby. Pokud by takhle postupoval, tak víte, že všechno stojí peníze, a taky nevíte, zda spor vyhrajete nebo prohrajete. Jestli máte pocit, že výbor porušil stanovy, tak to bude další žaloba nebo raději odvolání výboru?

… se na tomto „fóru“ zřejmě nedozvíte. Mohu Vám sdělit pouze názor právního laika:

• pokud dokážete Výbor odvolat – udělejte to
• pokud máte jistotu že členové Výboru porušili Stanovy a uzavřeli smlouvu „na vlastní triko“, a po Vás chtějí platbu, pak podejte trestní oznámení pro podvodné jednání, neboť tuto povinnost na Vás přenáší neprávem,

ale tuto možnost máte časově omezenou 3-mi měsíci od požadavku úhrady

Bohužel v tuto chvíli nemám reálný poznatek, ten budu mít pravděpodobně až v příštím roce.

Obraťte se na právníka.

… odpovídám ve vašem rodném jazyku?

„Než se Výbor odhodlá prdnout něco do Usnesení, měl by si to rozmyslet.“

Třeba i s pomocí právníka, kterého si nechá schválit.

A pokud to neudělal a přesto si prdnul, tak ať si ty následky hradí sám.

Vy si nechte svoje prdy „na doma“.

Pánové já jsem chtěla poradit!!Vycházím ze stanov (vzorových), které říkají že výbor muže jednat podle přijatých smluv a usnesení.Nemáme ve stanovách určenou žádnou částku s kterou může výbor disponovat.Nic schváleno nebylo a peníze posílal z účtu z tzv. FO zálohových plateb nás všech.Máme nově schválené rozúčtování podle NOZ a stanovy budeme upravovat.Najde se tu někdo kdo dokáže opravdu věcně poradit a pochopí naši situaci nebo někdo,kdo se v podobné situaci již ocitl? Máme podanou reklamaci na vyúčtování za rok 2014 ,které neodpovídalo skutečnostem.Výbor do dnešního dne nedokázal vyvrátit oprávněnost naší reklamace a od května i přes naše urgence a výzvy nereaguje.Nejsme jediný kdo podal reklamaci na vyúčtování, ostatním výbor ani neodpověděl a přehazuje věc na správce SVJ, který podle nás nemá s věcí nic společného protože není poskytovatel služeb.No a teď se blíží konec dalšího zúčtovacího období,kdy nám chtějí rozúčtovat právníka v řádech 10000 Kč na bytovou jednotku.
A to si svoje prdy necháváme doma!

Samozřejmě,že platit!Pokud se stále řídíte n.v.371/2004 Sb.,tak si nejprve řádně nastudujte čl.VIII odst. 9 a teprve pak uvažujte o nějakém postupu vůči vašemu výboru,který mimochodem postupuje dle vašich stanov! JaVa/

1. rozhoduje o uzavírání smluv ve věcech předmětu činnosti

společenství, zejména k zajištění oprav, pojištění domu a zajištění dodávky služeb spojených s užíváním jednotek,

Copak poskytovat právní služby je předmětem činnosti společentsví????