Oblast sousedských vztahů patří do působnosti statutárního orgánu = nebezpečná lež

Vložil Anonymous, 9. Říjen 2017 - 13:53 ::

Občas se zde objeví nebezpečná lež, např. zde

http://www.portalsvj.cz/…ove-jednotky#…

se tvrdí, že Oblast sousedských vztahů patří do působnosti statutárního orgánu. Jak ověřit platnost takovéhoto tvrzení?

  1. Uvádí autor nějaké opory? Ustanovení právních předpisů? Názory soudu? – Neuvádí.
  2. Připusťme, že tvrzení platí. Příklad: Spolubydlící mi vyhrožuje. Obrátím se podle uvedeného tvrzení na statutární orgán a ten zjedná nápravu. – Že ne? Že to takto nefunguje? Potom ovšem je neudržitelné i tvrzení, jehož platnost zkouáme.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Dudekk (bez ověření), 11. Říjen 2017 - 14:17

    SVJ nemá v působnosti řešit sousedské vztahy, neznám žádný právní předpis, který by to určoval, nicméně dle judikatury má v této věci SVJ aktivní legitimaci, tzn. že může podat např. zdržovací žalobu. Nebo ji mohou podat dotčení vlastníci.

    Vložil Nový (bez ověření), 9. Říjen 2017 - 17:17

    Psal jsem o tom v uvedeném vlákně. Pro vás tedy opakuji ustanovení právních předpisů:

    Podle § 1176 NOZ je vlastník jednotky povinen řídit se pravidly pro správu a užívání společných částí bytového domu.

    Podle § 1202 NOZ patří mezi povinné náležitosti stanov „pravidla pro správu domu a pozemku a užívání společných částí“ a „členská práva a povinnosti vlastníků jednotek, jakož i způsob jejich uplatňování“ tj. i způsob vymáhání porušování pravidel pro správu domu.

    „Uplatňování a vymáhání plnění povinností vůči jednotlivým vlastníkům jednotek, které jim ukládají jiné právní předpisy nebo vyplývají ze stanov společenství vlastníků jednotek a z usnesení shromáždění vlastníků jednotek přijatých v souladu s jinými právními předpisy a se stanovami společenství vlastníků jednotek,“ patří do správy domu a pozemku zajišťované splečenstvím vlastníků jednotek podle § 8 d) NV 366/2013.

    V uvedeném vlákně tazatelka psala o porušování nočního klidu tj. porušování jednoho z pravidel pro správu domu a pozemku a je tedy samozřejmě v působnosti statutárního orgánu vymáhat dodržování tohoto pravidla způsobem uvedeným ve stanovách.

    Vložil K.L.F. (bez ověření), 9. Říjen 2017 - 18:00

    Pane Nový,

    soused ostatní obtěžuje kouřem a smradem. Podle Vás toho zanechá na základě zásahu statutárního orgánu. Rozumím Vám správně?

    Podle Vás je statutární orgán domovní policí.

    Vložil JaVa, 9. Říjen 2017 - 17:57

    Pravidla jsou jasná 1) Vložil JaVa, 9. Říjen 2017 – 17:48 Zdravím „pane Nový“.Mohl by jste nám popsat přesný chronologický postup,jak budou členové statutárního orgánu (fyzicky či slovně) zasahovat vůči vlastníkovi(ná­jemníkovi) jednotky,který porušuje noční klid v době od 22 do 6 hodin,aniž by při tom sami žádný zákon neporušili?Děkuji a přeji Vám hezký zbytek dne.JaVa

    Vložil Nový (bez ověření), 9. Říjen 2017 - 18:19

    Ve stanovách by měl být popsán postup vymáhání dodržování pravidel vlastníky v krajním případě např. s využitím smluvních pokut.

    Vložil JaVa, 9. Říjen 2017 - 18:23

    Mně osobně zajímá, přesná citace z vašich stanov a taky % úspěšnosti zásahu „statutárů“,vůči narušiteli nočního klidu v domě.Ještě jednou předem děkuji.JaVa

    Vložil Nový (bez ověření), 9. Říjen 2017 - 18:36

    U nás nemáme SVJ a tak ani stanovy. Smluvní pokuty jsou upraveny v NOZ a předpokládám, že SVJ jsou zatím opatrná v jejich využití vzhledem k zatím chybějící judikatuře.

    Vložil xyz (bez ověření), 9. Říjen 2017 - 19:09

    Ach tak, pan je teoretik, který nemá ani ponětí co je svj.

    Vložil Jasný (bez ověření), 9. Říjen 2017 - 19:28

    Nový uvedl na rozdíl od vás konkrétní ustanovení NOZ a NV, které upravují diskutovanou záležitost. Vám chybějí argumenty a tak jste se zmohl jen na hloupé napadání.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".