NOZ a ochrana údajů.
Dobrý den, pro větší přehlednost zakládám nové vlákno stále aktuální debaty.
http://www.portalsvj.cz/…-rozuctovani?…
Dovedl by někdo upřesnit, jak je to s poskytováním informací o rozuctovani služeb (ISTA) všem vlastníkům navzájem (v rámci kontroly správnosti vlastního vyúčtování) v novém právním prostředí NOZ. Stále se přikláníte k tomu, že to možné je? Pane lake? Děkuji.
Jo ty asi budeš jeden z těch co by nejraději vše zatajil aby se nepřišlo na to že se lehce podvádí. Ty asi jsi jeden z těch který ty co se zajímají o to kam tečou jejich peníze označuješ za prudiče. Ty asi budeš jeden z těch co si zákony vykládají jak se jim zlíbí. U nás v domě je tvá přesná kopie, nikomu nic neukázat vše zatajovat, nekonat žádné schůze, žádne zápisy ze shromáždění, rozhodovat sám. Dělá si co chce a ty ovčany v domě to nezajímá.
Souhlasím.
Není důvod, aby byla dostupná data všech bytů komukoliv. Pro kontrolu správnosti výpočtu stačí kompletní údaje vlastního bytu + celkové údaje. Co by kdo chtěl kontrolovat u ostatních, jejich spotřebu?
„Tristone“, následuje příklad:
v domě je 20 bytů a pravidla pro rozúčtování říkají že se na úhradě fakturované částky za vodu se podílí všichni vlastníci odběrných míst podle jejich podílové spotřeby (tj. nulová spotřeba = nulové podílení se na fakturačním nákladu). Každé odběrné místo (vodoměr) má průměrnou (odhadovanou) spotřebu 60 m3. Součet bytových vodoměrů činí 900 m3 a fakturovaná (rozúčtovávaná) částka činí 1200 m3.
Jistě mi teď vysvětlíte, jak zjistíte z údajů za konkrétní byt (60m3/byt) a údajů fakturačních (údaje viz výše) správnost rozúčtování a jak ověříte, že do „součtu bytových vodoměrů“ byly započteny i vodoměry 5-ti členů výboru resp. kam se podělo 5× 60 m3 o jejichž úhradu se má rozdělit pouze 15 bytů které spotřebu měly nenulovou…?
Neználek'
PS: příklad nechť objasní také nick:„správce předseda“, protože to je také expert…
pane správče, neházejte bláto. Sledujte „stopu“ nazpět
a dohlédnete, že názory ostatních přispěvatelů nemají s uvedeným
příkladem nic společného.
Za Vás mluví Vaše výroky: cit.…Přijde mi to správně. Jestli se to někomu nelíbí, má možnost se souseda zeptat… a na ty jsem reagoval, pane správče.
Tvrdíte, že
- vyúčtování (od ISTY nebo kteréhokoliv rozúčtovatele co jich je…)
- faktura za dodávku mdia
- šuškanda od souseda/ů
postačuje k ověření správnosti podle mého příkladu: tak to zde předveďte KONKRÉTNĚ Konkrétně nám sem dejte vyúčtování od ISTY + ostatní co uznáte…
A předpokládejte, že chcete zkontrolovat vyúčtování ale Váš soused Vám své vyúčtování neposkytne, ani kdyby jste se na hlavu postavil…
Neználek'
Pokusím se objasnit jak to u nás chodí. Já, jako správce předám ISTE podklady. Plyn,elektro,vytažene z účetnictví. A čekám. Vstupní údaje jako koeficienty polohy a výkonu telesa a plochy místností mají dávno v databázi (vstupní pasportizace). Odečty máme přes internet, vše se dá zpětně dohledat (a samozřejmě průběžně kontrolovat). Na individuálním rozuctovani má vlastník celkové náklady za dům a vlastní podrobný výpočet. A řekněte mi, k čemu bude dobré znát odecty celého objektu. Možná lakovi by to pomohlo v kontrole, ale běžnému občanovi, který není génius to nic neřekne. Jediný kompetentní věc vysvětlit je ISTA. Neboť ani já nejsem génius a nemám potřebné soft.vybaveni. A proto si jí také plážím. Vlastníci mají možnost na ISTU zajít a nechat si vyúčtování vysvětlit. No a lake o tom může těžko kázat, protože se ho to netýká. Když mají váčky, nemusí nic objasňovat. Toť vše.
Názor správce předsedy není v pořádku ani pro vyúčtování „podle ISTy“. Při vyúčtování vytápění či dodávky TUV za rok 2013 platí:
| 372/2001 Sb. § 7 (3) Vlastník seznámí konečného spotřebitele na jeho žádost s podklady, ze kterých vyúčtování vychází, případně se způsobem rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi ostatní konečné spotřebitele v zúčtovací jednotce. |
Zda samotné vyúčtování provádí ISTA, Asta či Vlasta je pro věc bezvýznamné. Pojmem „vlastník“ je ve vyhlášce míněno SVJ, pane správce předsedo (§ 2 písm. g vyhlášky). Takže neznáte Vaši povinnost danou celostátním právním předpisem.
lake
Přesvědčili jste mě pánové.
Mě takovéhle záludnosti většinou nepřijdou na mysl, protože se nám nic podobného naštěstí neděje. Ale umím si dost dobře představit popisovanou situaci.
Pane Neználku,
oni neobjasní nic. Hrají tu známou hru která je populární u tolika
předsedů: zapírat, zatloukat, hledat výmluvy, neposkytovat podklady,
znemožňovat kontrolu, otravovat, omezovat, cenzurovat, nedělat nikdy o co
jsou požádáni, porušovat zákon.
lake
Tristone i správce-předseda se mýlí. Konečný spotřebitel má nárok na VEŠKERÉ podklady, čísla a náměry, které sloužily k výpočtu rozúčtování. Musí tedy na svou žádost obdržet veškeré relevantní údaje, aby si mohl zopakovat výpočet krok za krokem a tím zkontrolovat správnost rozúčtování. Cituji ze zákona:
| 67/2013 Sb. § 8 Nahlížení do podkladů k vyúčtování a
vypořádání námitek (1) Na základě písemné žádosti příjemce služeb je poskytovatel služeb povinen nejpozději do 5 měsíců po skončení zúčtovacího období doložit příjemci služeb náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle tohoto zákona a umožnit příjemci služeb pořízení kopie podkladů." |
Nerozumím, proč se zde snaží za každou cenu „radit“ někdo, kdo ani nezná znění celostátně platného právního předpisu.
lake
Pane Lake mám na Vás dotaz. Z § 8 plyne, že poskytovatel služeb (tzn. zřejmě výbor SVJ) nejpozději do 5 měsíců po skončení zúčtovacího období doloží vlastníkovi na jeho žádost podklady k vyúčtování např. fakturaci za topnou sezonu r. 2013.Řekněme že své vyúčtování obdržím v polovině dubna a mám 21 dní na případnou reklamaci. I když by vlastník požádal ihned v lednu o předložení fakturace ze kterých se vyúčtování provádělo, výbor si dá načas a fakturaci předloží v nejzašším možném termínu, tj. na konci května, tak je prošvihnutá doba pro uplatnění reklamace. A jak si tedy provést kontrolu vyúčtování před stanoveným termínem určeném ve vyúčtování , který vlastník obdrží v polovině dubna. To nelze. Nebo se pletu?
Obvykle plně uznávám Váš právní názor, protože prostě máte větší přehled a zkušenosti, ale tentokrát nemůžu souhlasit.
- náklady na jednotlivé služby – žádný problém, celkové náměry jsou součástí vyúčtování, faktury běžně poskytujeme
- způsob jejich rozúčtování – opět bez potíží, způsob rozúčtování udává zákon a usnesení Shromáždění
- způsob stanovení výše záloh – na základě minulého vyúčtování dle usnesení Shromáždění, opět nic tajného
- doložit provedení vyúčtování – to je nádherná konstrukce, ale už jen tím, že vlastník dostal vyúčtování jsem mu doložil, že se vyúčtování provedlo
Kde je tam povinnost ukázat komukoliv do detailu náměry a náklady všech bytů?
Na provedení výpočtu nepotřebuje znát náměry jednotlivých bytů. Pokud má svoje údaje, celkové údaje, plochy, případné korekční koeficienty a metodiku, tak má všechno. S jednou vyjímkou, kterou lze poskytnout separátně – průměrné náklady u tepla kvůli korekci maximální odchylky.
Pane Tristone,
do toho Vám přece nic není, k čemu příjemce služeb použije náměry
jednotlivých bytů. Není vůbec Vaší věcí, abyste to jakkoliv posuzoval.
Neotravujte vlastníky jednotek a nesnažte se cenzurovat údaje, které máte a
které jste použil při rozúčtování. O „průměrné náklady u tepla“
se nestarejte, ty se přece vypočítají z podkladů, které jste povinen
poskytnout. Pokud jste při jejich stanovení udělal chybu, vlastník to při
kontrole pozná.
Proto také nemá nárok pouze na přežvýkané výsledky, ale přímo na podklady, ze kterých bylo počítáno.
Snad nerozumíte textu zákona, proto Vám to zopakuji podruhé, opět tímtéž citátem ze zákona:
| 67/2013 Sb. § 8 (1) Na základě písemné žádosti příjemce služeb je poskytovatel služeb povinen nejpozději do 5 měsíců po skončení zúčtovacího období (…) umožnit příjemci služeb pořízení kopie podkladů." |
Nevím, čemu na tom nerozumíte. Ty podklady, které použil rozúčtovatel, musí dostat ke zkopírování každý příjemce služeb, který o ně požádá.
- Podkladem rozúčtování byly náměry bytových vodoměrů, proto na ně má nárok.
- Podkladem rozúčtování byly (možná) počty rozhodných osob v jednotkách v průběhu roku, proto na ně má nárok.
- Podkladem rozúčtování byly pro každou jednotlivou místnost náměr indikátoru (IRTN), koeficient polohy a koeficient výkonu tělesa, proto má nárok na všechny tyto údaje pro každou místnost každého bytu ve zúčtovací jednotce.
- Každý údaj použitý pro rozúčtování musí být k dispozici jednotlivému příjemci služeb.
lake
„Co by kdo chtěl kontrolovat u ostatních…?“
Z vlastní zkušenosti vím, že teprve kontrolou všech ostatních vyúčtování se mohlo zjistit, že třeba koeficienty na výpočet započitatelné podlahové plochy a přepočet „dílků“ jsou u některých bytů špatně nastaveny. A to nezjistíte jinak než tím, že uvidíte vyúčtování všech bytů. Pak máte možnost si porovnat, že např. Váš rohový pokoj má koeficient na polohu „0,75“ a nad Vámi stejný rohový pokoj „1“ a přitom by podle polohy měly být koeficienty stejné. Také výkony radiátorů bývají špatně…historicky vzniklé chyby špatným přepisem nebo nesprávným zaevidováním nového radiátoru.....
Takže kontrolou správnosti výpočtu z kompletních údajů vlastního bytu + celkových údajů zjistíte pouze, že je správně numerický výpočet. Nezjistíte ale, zda byla správně vstupní data…a tam bývá často „zakopaný pes“.
Děkuji, právě Vámi zmíněného příkladu bych se obával..... k témuž závěru (tj. je užitečné porovnat adresná/neanonymní vyúčtování vlastníků mezi sebou) navíc dospěli i ostatní diskutující na starém vlákně – http://www.portalsvj.cz/…-rozuctovani?…
Poslední komentáře